гр.д.№2-307/2023

УИД 56RS0007-01-2023-000149-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Башкевич Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Дораева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к. обратилась в суд с иском к ФИО3, указывая на то, что в ноябре 2000 года у ФИО3 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 50000 руб. Расчет был произведен в полном объеме.

Однако документально договор купли-продажи жилого дома не оформили, поскольку ответчик не явился для регистрации сделки.

В указанном жилом доме проживает с ноября 2000 года, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий и капитальный ремонт дома.

В течение всего периода владения жилым домом никто не претендовал на указанный жилой дом.

Просила признать за ФИО2 право собственности на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 26 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «город Бугуруслан».

В судебное заседание истец ФИО2 к. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебные извещения по делу направленные ответчику по последнему известному месту регистрации: <адрес>, возвращены с указанием «истек срок хранения». Место жительства ответчика ФИО3 в настоящее время неизвестно, представитель у него отсутствует. В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в качестве представителя ФИО3 назначил адвоката.

Представитель ответчика – адвокат Дораев А.М., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время в спорном жилом доме проживает ФИО2 к., а также ее сын ФИО5

ФИО2 к., обращаясь с настоящим иском в суд, указала, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом на протяжении более двадцать лет, приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности.

Из представленных суду договора на установку замену прибора учета газа от 2018г., актов сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО за период с 2018-2019гг, по адресу6 <адрес>, усматривается, что заказчиком работ является ФИО2 к.

Согласно справке б/н от 27 декабря 2022 года, выданной МО МВД России «Бугурусланский» ФИО2 к. с ноября 2000 года проживает по адресу: <адрес>.

Из представленной суду ксерокопии медицинских документов ФИО4 усматривается, что ФИО4 проживает по адресу: <адрес> 2009 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала о том, что ФИО2 к. знает с 1999 года. Ей, свидетелю, известно в 2000 году ФИО2 к. купила дом по адресу: <адрес>. В данном доме она проживала и проживает со своей семьей, детьми, мужем. Указанным жилым домом владеют открыто, пользуются как своим собственным.

У суда нет оснований не верить показаниям свидетеля. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и руководствуясь общими началами и смыслом гражданского законодательства, требованиями добросовестности, разумности и справедливости, принимая во внимание, что ФИО2 к. в ноябре 2000 года приобрела спорный жилой дом и с этого момента данным жилым домом пользуется исключительно её семья (произвели в доме ремонт, провели газификацию жилого помещения, оплачивали коммунальные платежи), суд, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт добросовестного открытого непрерывного владения ФИО2 к. спорным жилым помещением более 20 лет, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное помещение в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.П. Пичугина

Текст мотивированного решения изготовлен 13 апреля 2023 года.