03RS0015-01-2021-004793-62
судья Беловолова И.И. 33-4688/2023
(I инст. 2-4719/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гавриленко Е.В.
судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Вторушиной К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо КБ «Русский Славянский Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе истца индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 июня 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер)) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН (номер)) задолженность по кредитному договору (номер) от 25.03.2015 в размере суммы невозвращенного основного долга и процентов за пользование денежными средствами в размере 44% годовых по 25.03.2019 в размере 9436 рублей 82 копейки, неустойку на сумму основного долга по 01.05.2021 в размере 500 рублей, итого – 9936 рублей 82 копейки.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 8013 (номер)) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН (номер)) неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 3833 рублей 60 копеек за период с 02.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 – отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер)) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей».
Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия
установила:
ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, предъявив требования о взыскании задолженности 36 336 рублей – невозвращенный долг по состоянию на 29.08.2014; 6 833,15 рублей - проценты по ставке 44 % годовых, по состоянию на 29.08.2014; 106 658,61 рублей – задолженность по процентам по ставке 44 % годовых, (по состоянию с 30.08.2014 по 01.05.2021); 30 000 рублей - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 01.05.2021; проценты по ставке 44 % годовых на сумму основного долга 36336 рублей за период с 02.05.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга 36336 рублей за период с 02.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование требований истцом указано, что 25.03.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер), по услвоиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 36336 рублей на срок до 25.03.2019 с установленной ставкой 44,0 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 25.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 01.05.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (номер) от 26.08.2014, между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме; между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № (номер) от 05.04.2021.
На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по указанному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
На рассмотрение спора судом первой инстацнии истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 на рассмотрение иска не явился, признан судом надлежаще извещенным.
Представитель третьего лица в суд не явился.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе истец ИП ФИО1 просит отменить, и удовлетворить её требования в рамках срока исковой давности. Считает, что за период с 20.09.2018 по 25.03.2019 срок не истек. Привела свой расчет задолженности, полагая подлежащим взысканию в общем как неустойку 53 272, 21 руб. за период с 26.09.2018 по 31.03.2022, а также: 8 304, 32 руб. – основной долг, 12 833, 70 руб. - долг по процентам за период с 26.09.2018 по 31.03.2022, и 44 % годовых на сумму 8 304, 32 руб. с 01.04.2022 по день фактического возврата долга, и неустойку 0,5 % в день за тот же период.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 24.01.2023, решение Сургутского городского суда от 02.06.2022 отменено в части отказа во взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитными средствами. Принято в этой части новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.
Взыскано с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 до фактического возврата долга проценты за пользование кредитными средствами в размере 44 % годовых на сумму 3 822, 60 руб., начиная с 01.05.2021, а также неустойку в размере 0, 1 % в день от суммы 3 822 руб. 60 коп., по день фактического возврата денежных средств, включительно.
В остальной части решение Сургутского городского суда от 02.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ИП ФИО1- без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.05.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 24.01.2023 отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Судом кассационной интсанции указано, что при апелляционном рассмотрении спора судебной коллегией фактически не разрешены и не рассмотрены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 44% годовых за период с 26 марта 2019 года по 30 апреля 2021 года.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом обязательных для выполнения указаний вышестоящего суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материаов дела следует,что 25.03.2014 между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и ФИО2 в офертно-акцептной форме на условиях срочности, возвратности и платности на срок 60 месяцев (до 25.03.2019 включительно) заключен смешанный договор банковского счета и кредитный договор 10-109363, в соответствии с которым банк предоставил заемщику, а заемщик получил путем зачисления на банковский счет денежные средства в размере 36 336,00 руб. и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 44,00% годовых, по 1506,00 руб. ежемесячно, последний платеж 1906,82 руб., а также предусмотренные договором платы и комиссии - платежами в размерах и в сроки, согласно условиям кредитования физических лиц, графика платежей. Для проведения расчетов и учета операций по карте заемщику банком был открыт счет N (номер). В установленный довговором срок, а именно 25.03.2019 ответчик кредит не возвратил.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (номер) от 26.08.2014, между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Впоследствии между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № (номер) от 05.04.2021, согласно которому к цессионарию перешло принадлежащее цеденту право требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников. Договоры цессии ответчиком не оспаривались.
Согласно представленному истцом к материалам дела расчету по состоянию на 01.05.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составила: 36 336,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 6833,15 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, по состоянию на 29.08.2014, 106658,61 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 01.05.2021,
Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение должником обязательств по возврату денежных средств, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чём заявил должник, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав задолженность за период с 25.09.2018 по 25.03.2019, процент неустойки снижен до 500 руб. с учётом требований ст. 333 ГК РФ, учитывая незначительность суммы основного долга и длительное не обращение в суд кредитора.
Суд, руководствуясь ст. 199 и 200 ГК РФ, исчислил задолженность по аннуитетным платежам по графику, дата по которым определена исходя из срока в 3 года от даты поступления искового заявления в суд в электронной форме- 21.09.2021, и рассмотрел период, начиная с платежа за 25.09.2018.
Заёмщик должен был платить по 1 506 руб. ежемесячно, за исключением последнего платежа, составляющего на дату окончания срока договора 25.03.2019 - 1906, 82 руб., а всего долг составил 9 436, 82 руб. (расчет приведен на л.д.134; размеры и срок аннуитетных платежей сторонами кредитором и должником были согласованы при принятии оферты- л.д.13).
Из указанной суммы основной долг составляет, как установил суд, на вышеуказанный период- 3 822, 60 руб.
Согласно предоставленного в жалобе расчета, истец производит расчет основного долга и процентов за пользование таковым, из детализированного истцом графика платежей (л.д.148-150) на дату 31.03.2022. Однако такие требования истцом заявлены ранее не были, так как дата расчёта по исковому заявлению была приведена - 01.05.2021 (л.д.4). При разрешении апелляционной жалобы судебная кооллегия ограничена правилами ст. 196 ГПК РФ.
Так как на день рассмотрения дела исковые требования не были изменены, согласно ч. 6 ст. 195 ГПК РФ, суд выносит решение в пределах заявленных исковых требований.
Согласно пункту 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 ГК РФ в ранее действовавшей редакции).
Отказывая в удовлетворении требования об этом, судом не учтено, что в силу ст. 4 ГК РФ действие гражданского законодательства по времени предполагает, что закон обратной силы не имеет, то есть акты гражданского законодательства применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие.
Так как проценты за пользование денежными средствами взимаются до дня возврата долга в силу действовавшего законодательства, отдельного упоминания об этом в соглашении сторон не требовалось, вывод об обратном судом сделан ошибочно.
Само по себе взыскание в судебном порядке задолженности по кредиту не освобождает заемщика от обязанности по выплате процентов, размер которых предусмотрен условиями договора.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о неправильном применении материального права является правильным, и. поскольку проценты за пользование кредитными средствами судом уменьшены быть не могут, то на будущее время они подлежит взысканию исходя из 44 % годовых.
Исходя из материаов дела и существа иска, удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов исходя из предусмотренной договором ставки 44% годовых и верно установленного сдуом первой инстацнии размера задолженности в сумме 3 822 рубля 30 копеек за период с 26.03.2019 года по 30.04.2021 года.
Таким образом исходя из следуеющего расчета общи й размер процентов составит 3529 рублей 78 коп.:
период 26.03.2019 – 31.12.2019 года (3822,60х281/365х44%) 1294,87 руб;
период 01.01.2020 – 31.12.2020 года (3822,60х366/366х44%) 2976,,81 руб;
период 01.01.2021 – 30.04.2021 года (3822,60х120/365х44%) 552,97 руб.
Требования о взыскании штрафных процентов – неустойки, предусмотренной соглашением сторон за несвоевременную уплату долга, также подлежит удовлетворению и на будущий период исходя из установленной судом суммой осеновного долга, начиная с 01.05.2021 года по день фактического исполнения обязательств.
Однако, учитывая явную несоразмерность неустойки в виде 0,5 % в день от суммы основного долга, который является незначительным, 3 822, 60 руб. - руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку до размера 0,1 % в день, что будет в достаточной степени стимулировать должника рассчитаться с задолженностью в полном объёме.
В случае частичного погашения задолженности, исчисленной решением суда, размер суммы долга для расчёта процентов за пользование и неустойки, подлежит уменьшению, поступающие суммы при этом подлежат зачёту в погашение долга в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 02 июня 2022 года в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. Принять в данной части новое решение.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 44% годовых за период с 26.03.2019 года по 30.04.2021 года в размере 3529 рублей 78 коп.
Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 до фактического возврата долга проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 44% годовых на сумму 3 822 рубля 60 копеек начиная с 01.05.2021 года, а так же неустойку в размере 0,1% в день от суммы 3 822 рубля 60 коп. по день фактического возврата денежных средств включительно.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.
Председательствующий Гавриленко Е.В.
Судьи Кармацкая Я.В.
Кузнецов М.В.