Дело № 1-284/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Семилуки 27 декабря 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Швецова В.Н., представившего ордер №1636/1, удостоверение №1826,

представителя потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов работающего в ООО «Юпласт» оператором экструдера, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) приговором Касторенского районного суда Курской области от 24.10.2019 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы,

2) приговором Горшеченского районного суда Курской области от 03.12.2019 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 24.10.2019) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.03.2022 постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 25.02.2022 условно-досрочно на 8 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2023 года, в ночное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, руководствуясь единым преступным умыслом, решил совершить тайное хищение чужого имущества из помещения гаража, находящегося на охраняемой территории ООО «Дорожник», являющегося иным хранилищем, расположенного по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышлено в начале августа 2023 года, в ночное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, незаконно проник на охраняемую территорию ООО «Дорожник», расположенную по адресу: <...> где путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение гаража ООО «Дорожник», являющегося иным хранилищем, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: автомобильный гайковерт «Drillpro» стоимостью 4000 рублей; аккумулятор для гайковерта стоимостью 800 рублей; зарядное устройство стоимостью 200 рублей; УШМ «Диолд 095-01» стоимостью 1700 рублей, не представляющий материальной ценности навесной замок. А всего ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 6700 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышлено в середине августа 2023 года, в ночное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, незаконно проник на охраняемую территорию ООО «Дорожник», расположенную по адресу: <...> где через незапертую дверь, незаконно проник в помещение гаража ООО «Дорожник», являющегося иным хранилищем, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Дорожник», а именно: 15 метров медного кабеля стоимостью по 100 рублей за 1 метр на общую сумму 1500 рублей.

А всего ФИО1, действуя единым преступным умыслом, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4 и ООО «Дорожник» на общую сумму 8200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 10.11.2023, около 18 часов, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном следствии месте на территории г. Воронежа, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Контакт», из помещения цеха ООО «Контакт», расположенного на охраняемой территории ООО «Дорожник» по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышлено 11.11.2023, около 00 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, незаконно проник на охраняемую территории ООО «Дорожник», расположенную по адресу: <...> где через незапертые ворота, незаконно проник в помещение цеха ООО «Контакт», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Контакт», а именно: 35 метров медного силового кабеля, стоимостью по 1450 рублей за метр, на общую сумму 50750 рублей; 30 метров соединительного провода, стоимостью по 290 рублей за метр на общую сумму 8 700 рублей; 16 медных наконечников стоимостью по 34 рубля за штуку на общую сумму 544 рублей. А всего ФИО1 тайно похитил чужого имущества, принадлежащего ООО «Контакт», на общую сумму 59994 рублей, чем причинил ООО «Контакт» материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал и показал, что он работал оператором в ООО «Контакт», весной 2023 года уволился. В начале августа 2023 года ночью он перелез через забор на территорию ООО «Дорожник», через незапертую дверь проник в помещение гаража, сорвал навесной замок с металлического шкафа и похитил гайковёрт и УШМ, вытащил из инструментов медные провода и сдал их в пункт приема металлолома на ул. Космонавтов в г. Воронеже. Примерно через неделю снова проник в тот же гараж и похитил медный кабель, примерно 15 метров, сдал его в пункт приема металлолома на ул. Космонавтов.

10.11.2023 года он перелез через забор на территорию ООО «Контакт», надел на себя мешок и проник в цех, где метлой сдвинул камеру видеонаблюдения, чтобы его не было видно, кусачками отрезал провода от станков, вытащил из них кабель и сдал его в пункт приема металлолома в г. оронеже на ул. Космонавтов за 17000 рублей. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании показал, он работает механиком в ООО «Дорожник». В период с 15.08.2023 на 16.08.2023 из помещения одного из боксов был похищен пятижильный медный кабель длиной 15 метров стоимостью 1500 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО4 следует, что он работает водителем в ООО «Дорожник». В гараже в шкафчике хранилось его личное имущество, инструменты для ремонта Камаза. 06.08.2023 он обнаружил, что из шкафчика похищены: автомобильный гайковерт (оценивает в 4000 рублей), аккумулятор (800 рублей), зарядное устройство (200 рублей), УШМ (1700 рублей). Причиненный ущерб на сумму 6700 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 30000 рублей. Ущерб подсудимым ему возмещен (т.1 л.д.45-47).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО13 следует, что он работает исполнительным директором ООО «Контакт», 11.11.2023 от начальника производства ФИО5 ему стало известно, что с производственного цеха была совершена кража электросиловых кабелей, а именно: кабель медный силовой 35 метров стоимостью 1 метра 1450 рублей, а всего на сумму 50750 рублей; провод соединительный длиной 30 метров стоимостью за 1 метр 290 рублей, а всего на сумму 8700 рублей; наконечник соединительный 16 штук стоимостью 34 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 544 рублей. Кражей ООО «Контакт» причинен материальный ущерб на общую сумму 59994 рубля (т.1 л.д.183-185).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что они участвовали при проверке показаний на месте с участием ФИО1, который показал и рассказал как в августе 2023 он совершил кражу кабеля и инструментов из гаража на территории ООО «Дорожник». 10.11.2023 он совершил кражу проводов из цеха ООО «Контакт» (т.1 л.д.147-152).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что они участвовали при осмотре места происшествия с участием ФИО1, который рассказал, как в августе 2023 он похитил гайковерт, УШМ и кабель из гаража на территории ООО «Дорожник» (т.1 л.д.118-121).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в пункте приема металлолома на ул. Космонавтов в г. Воронеж. В августе 2023 года ФИО1 сдавал в пункт приема металлолома металлические части от электроинструмента. Спустя несколько дней он сдавал очищенный медный кабель, 15 метров (т.1 л.д. 217-219).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в пункте приема металлолома на ул. Космонавтов в г. Воронеж. 11.11.2023 незнакомый мужчина сдавал 27 кг меди без оплетки за 17000 рублей (т.1 л.д.208-209).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными доказательствами:

заявлением от 06.08.2023 ФИО3, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее кражу инструментов и провода по адресу: <...> принадлежащих ООО «Дорожник» (т.1 л.д. 74),

заявлением о совершенном преступлении ФИО1, который признался в хищении в августе 2023 года провода и инструментов с территории гаража по адресу: <...> (т.1 л.д.110),

протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2023, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория гаража ООО «Дорожник» по адресу: <...> (т.1 л.д.76-79),

протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2023, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория гаража ООО «Дорожник» по адресу: <...> (т.1 л.д.39-42),

протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2023, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория ООО «Дорожник» по адресу: <...>. в ходе ОМП изъята гофра от кабеля (т.1 л.д.112-117),

протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2023, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена прилегающая территория ООО «Дорожник». В ходе ОМП изъята коробка от гайковерта (т.1 л.д.142-146),

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с таблицей иллюстраций, согласно которому подозреваемый указал на место совершения преступления и рассказал что в начале и в середине августа 2023 он совершил хищение инструментов из гаража ООО «Дорожник» и также 10.11.2023 он совершил кражу кабеля из цеха ООО «Контакт» (т.1 л.д.134-141),

протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций, в ходе которого была осмотрена гофра от кабеля с представителем потерпевшего ФИО12, который пояснил, что данная гофра принадлежит ООО «Дорожник» и была похищена (т.1 л.д.99-101),

протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций, в ходе которого была осмотрена коробка от гайковерта с потерпевшим ФИО4, который пояснил, что данная коробка от его похищенного гайковерта (т.1 л.д.210-212),

справкой о стоимости, согласно которой стоимость автомобильного гайковерта аккумуляторного Drillpro, с учетом эксплуатации, составляет 4000 рублей; аккумулятора для гайковерта, с учетом эксплуатации - 800 рублей; зарядноого устройства для гайковерта, с учетом эксплуатации - 200 рублей; УШМ Диолд 095-01, с учетом эксплуатации - 1700 рублей (т.1 л.д.52),

справкой о стоимости ООО «Дорожник», согласно которой стоимость 15 метров медного пятижильного кабеля составляет 1500 рублей (т.1 л.д.95),

заявлением от 11.11.2023 ФИО5, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, совершившее кражу кабелей ООО «Контакт» по адресу: <...> (т.1 л.д. 157),

заявлением о совершенном преступлении ФИО1, который признался в хищении кабелей с территории цеха по адресу <...>. 2023 (т.1 л.д. 169),

протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория цеха ООО «Контакт» по адресу: <...>, в ходе которого изъят диск (т.1 л.д. 162-164),

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с таблицей иллюстраций, согласно которому подозреваемый указал на место совершения преступления и рассказал, что в начале августа 2023 и в середине августа 2023 он соверши хищение инструментов из гаража ООО «Дорожник», 10.11.2023 он совершил кражу кабеля из цеха ООО «Контакт» (т.1 л.д.134-141),

протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций, в ходе которого был осмотрен диск с подозреваемым ФИО1, который узнал себя на видео и пояснил, что 11.11.2023 он совершал кражу с территории цеха ООО «Контакт» по адресу: <...> (т.1 л.д.202-204),

вещественными доказательствами, которыми признаны: гофра от кабеля, коробка от гайковерта, CD-RW диск (т.1 л.д.102, 213-214, 206).

Проверив, всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Последовательные, подробные, логичные, не противоречащие материалам дела показания подсудимого, потерпевших и свидетелей суд считает правдивыми. Показания названных лиц подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, которые получены законным путем, соответствуют закону по форме и содержанию, следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, предусмотренным статьей 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164, 166, 177, 190, 194 УПК РФ.

Преступления подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал противоправность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственникам и достиг преступного результата.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по преступлению в отношении ФИО4 и ООО «Дорожник» по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении ООО «Контакт» по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, руководствуясь пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также по краже имущества ФИО4 - добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка. Руководствуясь частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, руководствуясь пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Касторенского районного суда Курской области от 24.10.2019 и Горшеченского районного суда Курской области от 03.12.2019.

ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Наказание подсудимому суд считает необходимым назначить по правилам части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая данные о личности осужденного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд в порядке части 2 статьи 53.1 УК РФ приходит к выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что указанный вид наказания в наибольшей степени будет соответствовать целям наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку в данном случае (принудительные работы) исполняется одновременно с основным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Руководствуясь частью 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Руководствуясь частью 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работам на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет принудительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Воронежской области для получения соответствующего предписания и последующего убытия к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

гофру от кабеля, хранящуюся у потерпевшего ФИО12 – оставить ему по принадлежности,

коробку от гайковерта, хранящуюся у потерпевшего ФИО4 – оставить ему по принадлежности,

CD-RW диск, хранящийся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг