Дело № 2-42/2023 (2-1133/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной В.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, Администрации города ФИО6 Нижегородской области, ФИО3 об установлении факта членства в садоводческом товариществе, признании постановления органа местного самоуправления и договора купли-продажи земельного участка недействительными,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указал, что с 07.05.2006г. стал членом садового общества «Родничок» и получил в пользование земельный участок №, площадью 800 кв.м., что подтверждается членской книжкой от ****. Истцом на участке построен садовый дом, который по своей конструкции позволял его использовать для круглогодичного проживания. С учетом дружеских отношений со ФИО5 в 2011 году ему был предоставлен для временного проживания садовый дом с участком с возложением на него производить оплату членских взносов и затраты по потреблению электроэнергии, где несмотря на проживание в доме ФИО5

В апреле 2022 года с целью провести регистрацию права собственности на участок в порядке приватизации истец прибыл на участок для проведения процедуры межевания границ участка, где было обнаружено, что участком распоряжается третье лицо, а именно ФИО3

Истец обратился в правоохранительные органы города Саров с заявлением о совершении в отношении преступления, где в ходе проведенной проверки вышеуказанный факт отчуждения ФИО5 участка был подтвержден.

Были подтверждены те обстоятельства, что ФИО5 в период нахождения на должности председателя общества оформил на себя без законных оснований членство в обществе с правом пользования участком, в последующем это послужило для него основанием провести регистрацию права собственности участка в порядке приватизации, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2022 года и постановлением Администрации города ФИО6 от 06.07.2017 года №.

Участок ФИО5 ФИО1 не передавал в постоянное владение и все действия ФИО5 связанные с оформлением на себя документов на право пользования участком, а в последующем его отчуждения по возмездной сделке, не могут иметь законного основания.

Истец просит установить факт членства в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> за период с **** по **** с правом пользования земельном участком, расположенным по адресу: ..., № признать решение садоводческого товарищества «<данные изъяты> о предоставлении ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... площадью 700 кв.м., а также членскую книжку садоводческого товарищества <данные изъяты> выданную **** ФИО5 садоводческим товариществом <данные изъяты> недействительными; признать ходатайство председателя садоводческого общества <данные изъяты>» от **** о предоставлении ФИО5, земельного участка, расположенного по адресу: ..., <данные изъяты> площадью 886 кв.м., недействительным; признать постановление Администрации ... от **** № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ..., расположенного по адресу: ... недействительным и недействующим с момента его издания; признать постановление Администрации города ФИО6 от 06.07.2017 года №2177 недействительным и недействующим с момента его издания; признать договор купли-продажи земельного участка по адресу: ..., заключенного **** между ФИО5 и ФИО3, недействительным; признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках й зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 40.08.2017 года о государственной регистрации за ФИО5 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...; применить последствия недействительности сделки: истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу ..., ...; применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре Недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от **** о государственной регистрации за ФИО3 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 459 ГК РФ по договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно материалам дела, постановлением Администрации г. Саров Нижегородской области № 428 от 16.02.2017 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. ФИО6 Нижегородской области, расположенного по адресу:. ...

Земельный участок по названному адресу предоставлен постановлением Администрации а ФИО6 от **** № ФИО5 в собственность.

Названные постановления приняты Администрацией города ФИО6 в соответствии с оставленными Администрации г. ФИО6 полномочиями Уставом города ФИО6, содержащимися в статье 36 Устава.

Оснований перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ для отказа ФИО5 в оставлении земельного участка по адресу: ... не имелось.

Согласно выпискам из ЕГРН от 27.07.2022 земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер № принадлежит ФИО3 на праве собственности, дата государственной регистрации права ****. Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО5 на основании собственности, дата государственной регистрации права ****.

Положения ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ФИО5, были соблюдены, администрация г. ФИО6 Нижегородской области, на основании постановления № 2177 от 16.02.2017 г. предоставила ФИО5 в собственность данный земельный участок.

Право долевой собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ФИО5 в ЕГРП на основании указанного выше постановления органа местного самоуправления, что подтверждается выписками.

Требования закона по предоставлению гражданам в собственность, бесплатно, земельного участка органом местного самоуправления были выполнены, основания для признания недействительным возникшего у ФИО5 права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., городской округ ЗАТО ..., ..., кадастровый № отсутствуют.

Требования ФИО1 относительно незаконности предоставлении ФИО5 и продаже последним земельного участка ФИО3 спорного земельного участка суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 данного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

В силу положений статьи 431 этого же кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подпунктом 3 пункта 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.

К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку он не смог пояснить место строительства, когда он помогал строить ФИО1 дом.

Оценивая действия сторон по регистрации земельного участка, суд полагает, что сторонами совершены согласованные действия, в результате которых ФИО5 был включен в члены товарищества принята, ему была выдана членская книжка и в пользование передан названный выше земельный участок, уполномоченным лицом товарищества выданы документы для его приватизации, в отношении данного земельного участка были проведены действия по его оформлению в собственность, право собственности зарегистрировано за ним. Оснований для признания ходатайства председателя садоводческого общества «<данные изъяты>» от **** о предоставлении ФИО5 земельного участка незаконным не имеется.

Суд критически относится к доводу о признании договора купли-продажи земельного участка по адресу: ..., заключенного **** между ФИО5 и ФИО3, недействительным а также о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ****, поскольку в исковом заявлении отсутствует указание на нарушенные права ФИО1 данным договором, а также основания для признания записи в ЕГРН недействительной, применении последствия недействительности сделки: истребовании из незаконного владения ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу ...; признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от **** в связи с чем суд полагает, что заявленные исковые требования являются вытекающими из основных требований и не подлежат удовлетворению.

Суд критически относится к доводу о собственности на спорный земельный участок ФИО1, подтверждающийся членской книжкой, согласно которой он оплачивал членские взносы в СНТ «Родничок», поскольку она не содержит сведений о номере участка.

В связи с изложенным, поскольку ФИО1 не доказана незаконность предоставления и регистрации ФИО5 спорного земельного участка, а также его требования по установлению факта членства в СНТ «Родничок», суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ... ..., ****, №) об установлении факта членства в <данные изъяты> за период с 07.05.2006 года по 10.07.2022 года, признании решения садоводческого товарищества <данные изъяты>» о предоставлении ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу: ... членской книжки ... выданной **** ФИО5 недействительными; признании ходатайства председателя садоводческого общества <данные изъяты> от 27.02.2005 года о предоставлении ФИО5, земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 886 кв.м., недействительным; в признании постановления Администрации ... от **** №; в признании постановления Администрации ... от **** № недействительным; признании договора купли-продажи земельного участка по адресу: ..., заключенного **** между ФИО5 и ФИО3, недействительным; признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ****; применении последствия недействительности сделки: истребовании из незаконного владения ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу ..., <данные изъяты>; признании недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от **** отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2023.

Судья Н.В. Полякова