Дело № 2а-500 /2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года г.Чаплыгин
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Залыгаевой Е.П.,
при секретаре Веревкиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы России по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 1 215 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Управление федеральной налоговой службы России по Липецкой области обратилось в Чаплыгинский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 1 215 руб. 00 коп., мотивируя тем, что он состоит на учете в УФНС России по Липецкой области и является плательщиком транспортного налога. ФИО1 был начислен транспортный налог в размере 1215 руб. 00 коп. Согласно ст. 69 НК РФ ему было направлено требование об уплате налога № от 27.02.2018 года заказным письмом. Однако, транспортный налог в размере 1215 руб. 00 коп. до настоящего времени ФИО1 не уплачен.
В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Липецкой области не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против восстановления пропущенного срока и взыскания транспортного налога в размере 1215 руб. 00 коп. Он показал, что добросовестно оплачивал транспортный налог и задолженности не имеет. Учитывая, что Управление федеральной налоговой службы России по Липецкой области обратилось за пределами установленного законом срока, который были пропущен по неуважительной причине, он просил суд отказать в восстановлении срока и взыскании с него транспортного налога за 2016 год в сумме 1215 руб. 00 коп.
Согласно ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав доводы административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление УФНС России по Липецкой области необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Административный истец ссылается на то, что в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику ФИО1 требование об уплате налога № от 27 февраля 2018 года было направлено на бумажном носителе заказным письмом
Вместе с тем, административным истцом не представлены суду письменные доказательства, подтверждающие предпринятые УФНС России по Липецкой области меры по взысканию задолженности с указанного налогоплательщика ( реестры на отправку заказной корреспонденции).
Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу, указывая в качестве уважительной причины для пропуска срока большое количество материалов, направленных в суд по взысканию налогов в силу требований ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Решение вопроса о восстановлении процессуальных сроков, является ли причина пропуска срока уважительной, разрешается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.).
Суд не находит оснований для признания уважительной причиной указанное в административном исковом заявлении УФНС России по Липецкой области большое количество материалов, направленных в суд по взысканию налогов, поскольку административным истцом является государственный орган УФНС России по Липецкой области, имеющий в своей структуре отдел по правовым вопросам.
Учитывая, что срок на взыскание в судебном порядке задолженности по налогу налоговым органом пропущен, и оснований для его восстановления судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 1215 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Управления федеральной налоговой службы по Липецкой области о восстановлении срока и взыскании со ФИО1 транспортного налога в сумме 1215 руб. 00 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.П. Залыгаева