Решение по делу № 2-5330/2024 от 20.01.2025

54RS0№...-24

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Шараповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать денежные средства в размере 3 203 919 руб. 25 коп., из которых: 2 807 623 руб. 20 коп- денежные средства, уплаченные истцом по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ; 396 296 руб. 05 коп. - неустойка по Договору №... от ДД.ММ.ГГГГ., штраф, судебные издержки в размере 60 000 рублей, связанные с расходами по оплате услуг представителя, взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину, а также почтовые расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью направления настоящего искового заявления в адрес ответчика и суда.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление стенового комплекта из Алтайского кедра №..., в соответствии с условиями которого ответчиком были взяты на себя обязательства по изготовлению бруса по заказу истца, а истцом, в свою очередь, были взяты на себя обязательства по оплате выполненных работ. Данный договор заключался заказчиком с целью удовлетворения личных бытовых нужд - строительство индивидуального дома для проживания.

В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязуется изготовить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ при исполнении заказчиком пунктов 1.3., 1.4., 3.4.1. Договора. Дата отгрузки Товара определяется по согласованию между Исполнителем и Заказчиком.

Согласно п. 2.1.1. Исполнитель имеет право изготовить Товар досрочно, либо задержать изготовление не более чем на 15 календарных дней, заведомо предупредив о том Заказчика.

Согласно п. 3.2. Договора общая стоимость Товара составляет 3 509 529 руб.

Согласно п. 3.4.1. Заказчик в качестве предоплаты оплачивает 80% от суммы, указанной в п. 3.2. Договора, а именно, денежные средства в размере 2 807 623, 20 руб. после подписания договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.4.2. Договора окончательный расчет Заказчик производит по Договору в размере 701 905, 80 коп. после готовности Товара, но перед передачей Товара перевозчику.

В соответствии с п. 1.3. и п. 1.4. Договора Истцом были исполнены обязательства по предоставлению Ответчику конструкторской части проекта до начала исполнения Договора.

В соответствии с п. 3.4.1 Договора Истцом была осуществлена оплата за Товар, подлежащий поставке, в размере 2 807 623 руб. 20 коп.

Однако, до настоящего времени принятые по Договору обязательства Ответчиком не исполнены в полном объеме.

Неоднократные переговоры между истцом и ответчиком относительно сроков передачи бруса для строительства индивидуального дома положительного результата не дали. Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление о расторжении Договора вместе с требованием о возврате денежных средств.

Требование истца о возврате денежных средств было оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 4.2. Договора по требованию Заказчика за просрочку в изготовлении Товара Исполнитель оплачивает Заказчику неустойку в размере, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за нарушение Ответчиком обязательств по Договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 396 296 рублей 05 копеек. Расчет процентов произведен за период с 31.07.2023по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений против иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление стенового комплекта из Алтайского кедра №..., в соответствии с условиями которого ответчиком были взяты на себя обязательства по изготовлению бруса по заказу истца, а истцом, в свою очередь, были взяты на себя обязательства по оплате выполненных работ. Данный договор заключался заказчиком с целью удовлетворения личных бытовых нужд - строительство индивидуального дома для проживания.

Согласно п. 3.2. Договора общая стоимость Товара составляет 3 509 529 руб.

Однако, до настоящего времени принятые по Договору обязательства Ответчиком не исполнены в полном объеме.

Требование истца о возврате денежных средств было оставлено Ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 807 623 руб. 20 коп. в счет возврата оплаты за невыполненный заказ.

Таким образом, за нарушение ответчиком обязательств по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 396 296 рублей 05 копеек. Расчет процентов произведен истцом за период с 31.07.2023по ДД.ММ.ГГГГ, с расчетом истца суд соглашается.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа определяется в размере 1 601 959 руб. 62 коп. (3 203 919 руб. 25 коп. х 50 %).

Судом установлено, что в связи с возникшим спором и обращением в суд с иском истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела определен в ст. 94 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как разъяснено в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

По смыслу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение размера суммы расходов на оплату услуг представителя по конкретному гражданскому делу предоставлено суду, рассмотревшему это дело, при этом законодатель установил для суда определенную свободу усмотрения по данному вопросу.

Таким образом, сам по себе факт оплаты стоимости услуг представителя стороной не влечет полного взыскания с другой стороны указанных затрат, принимая во внимание, что при заключении договора об оказании юридических услуг стороны свободны в определении их стоимости.

Принимая во внимание категорию данного дела, продолжительность его рассмотрения в суде первой инстанции, объем оказанных представителем услуг, отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 60 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 020 руб., почтовые расходы в размере 375 руб.

Кроме того, в силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобожден, в размере 13 200 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) 2 807 623 руб. 20 коп. - денежные средства, уплаченные истцом по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, 396 296 руб. 05 коп. - неустойку по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ., штраф в размере 1 601 959 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 020 руб., почтовые расходы в размере 375 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова