Дело № 2-22/2025 22RS0054-01-2024-000503-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костырченко Т.А.,
при секретаре Карпенко Ю.С.,
с участием представителя истцов ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СПК колхоз «Сибирь» о признании права на выдел земельного участка без согласия арендатора,
установил:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд иском к СПК колхоз «Сибирь», с учетом уточнения, о признании права на выдел земельного участка без согласия арендатора, указывая, что истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства: место положения Российская Федерация, Алтайский край, Третьяковский район, МО Екатерининский сельсовет примерно в 5090 м по направлению на юг от здания администрации, кадастровый №, в собственности имеем в совокупности 10/598 долей.
Истцы планируют к выделу по проекту межевания ДД.ММ.ГГГГ следующие доли, право собственности которых зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2:
1/598 доля <данные изъяты> г.,
1/598 доля <данные изъяты>
1/598 доля <данные изъяты>
1/598 доля <данные изъяты>
1/1794 доля <данные изъяты>
<данные изъяты>
1/299 доля <данные изъяты>
за ФИО4:
1/299 доля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
1/598 доля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Между участниками долевой собственности и СПК колхоз «Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 7 лет до ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ срок аренды закончился, договор прекратил свое действие.
Провести регистрацию права на выделенный земельный участок истцы не имеют возможности, поскольку, в Росреестре в ЕГРН имеется не погашенная запись об аренде №, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая препятствует выделу земельных долей и нарушает права истцов.
ФИО2 как собственник долей, обратился в Росреестр с заявлением о прекращении аренды ДД.ММ.ГГГГ запись <данные изъяты>, однако, получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, регистратор потребовал предоставить соглашение о расторжении договора аренды или акт приема передачи, или протокол общего собрания, однако, истец не имеет возможности, предоставить данные документы, поскольку арендатор уклоняется от подписания каких-либо документов, собрание также собрать не может, в связи с тем, что согласно данных ЕГРН и заключения кадастрового инженера ФИО5, СПК колхоз «Сибирь» владеет - 53,3 % от всех долей, физические лица владеют 46,7 % долей, соответственно кворума из физических лиц достичь не возможно.
Государственный регистратор ссылается на п.2 ст.621 ГК РФ, в котором указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Однако, возражения участников долевой собственности направлялись истцами в адрес арендатора и были приложены к заявлению на регистрацию.
06.06.2024 ФИО2 и Л-ны направили в адрес арендатора уведомление о прекращении, расторжении вышеуказанного договора, в связи с окончанием срока 10.08.2024, однако, арендатор получив уведомление 15.06.2024 , никак не отреагировал и земельный участок не вернул, а также не выразил намерение о продлении договора аренды.
08.11.2024 истцы также направили в адрес арендатора письменное возражение на заключение, пролонгацию, продление договора аренды, арендатор его получил ДД.ММ.ГГГГ, никак не отреагировал и земельный участок не вернул, а также не выразил намерение о продлении договора аренды.
Наличие или отсутствие возражений арендодателя против продолжающегося использования арендованного имущества арендатором по истечении срока договора являются юридически значимыми для решения вопроса о возобновлении или не возобновлении договора на прежних условиях на неопределенных срок. Поэтому направление арендодателями арендатору уведомления, содержащего отказ от продления договорных отношений на прежних условиях, означают прекращение договорных отношений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собирал общее собрание, чтобы решить судьбу вышеуказанного договора аренды, однако, кворума 50 процентов не было, что подтверждается протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собирал повторное общее собрание, однако, кворума 30 процентов не было, что подтверждается протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:50:000000:81.
К двум вышеуказанным протоколам ФИО2 прикладывал свое письменное возражение, хотел голосовать против заключения или пролонгации, продления договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:50:000000:81, с целью выделить земельный участок, однако, на общие собрания нужное количество для кворума участников не пришли, в связи с чем, собрания не состоялись дважды.
Одной из причин отсутствия кворума является тот факт, что большинство долей находится в собственности ответчика СПК колхоз «Сибирь», который, по мнению истцов, саботировал неявку участников на собрание.
Арендатор не заявил о намерении продлить существующий или заключить новый договор аренды, общее собрание не собирал, на собрания, которые проводил ФИО2, не являлся. Арендатор обязан был письменно уведомить арендодателя о желании продлить договор аренды.
Арендатор - СПК колхоз «Сибирь» также осуществляет коммерческую деятельность в сфере сельхозпроизводства, является более крупным сельхозпроизводителем, чем ФИО2, и, по мнению истцов, препятствует ИП ФИО2 в развитии и расширении его хозяйственной деятельности как сельхозпроизводителя.
Возобновление аренды по ст. 621 ГК РФ не может рассматриваться как основание для использования земельного участка на неограниченный срок, поскольку из существа законодательного регулирования положений об аренде, передача имущества в рамках договора аренды носит временный характер.
Бездействие арендатора, который не собирает общее собрание, чтобы решить судьбу договора аренды, не является на собрание, которые собирал ФИО2, не возвращает земельный участок собственникам, тем самым нарушает права собственников, ставя собственников в кабальные условия перед арендатором, что противоречит ст. 35 Конституции РФ, которая предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества.
В данной случае, ФИО2 и Л-ны лишены прав владеть и пользоваться своим имуществом, выделить свои доли в отдельный земельный участок, при том, что арендатор не лишен возможности собрать общее собрание дольщиков и заключить новый договор аренды, решив судьбу земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес арендатора уведомление о прекращении, расторжении вышеуказанного договора в связи с окончанием срока ДД.ММ.ГГГГ, арендатор уведомление получил ДД.ММ.ГГГГ и никак не отреагировал, земельный участок не вернул, а также не выразил намерение о продлении договора аренды.
В соответствии со ст. 14, 14.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 10.07.2024 истец ФИО2 собирал общее собрание, чтобы решить судьбу вышеуказанного договора аренды с дольщиками, однако, кворума 50 процентов не было, что подтверждается протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
23.08.2024 истец ФИО2 собирал повторное общее собрание, чтобы решить судьбу договора дольщиками, однако, кворума 30 процентов не было, что подтверждается протоколом номер 1 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
К двум вышеуказанным протоколам истцы прикладывали свое письменное возражение и хотели голосовать против заключения или пролонгации, продления договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 22:50:000000:81 с целью выделить земельный участок, однако, на общие собрания нужное количество для кворума дольщиков не пришли, в связи с чем собрания не состоялись дважды. Одной из причин отсутствия кворума является тот факт, что большинство долей находится в собственности ответчика СПК колхоз «Сибирь», который саботировал неявку дольщиков на собрание.
На момент обращения в суд Арендатор не заявил о намерении продлить существующий или заключить новый договор аренды, общее собрание не собирал, в настоящее время земельный участок не использует, сельхоз работы на участке в настоящее время не ведет.
Истцы просили признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право на выдел земельного участка в счет своих земельных долей из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с местоположением: Российская Федерация, Алтайский край, Третьяковский район, МО Екатерининский сельсовет, примерно в 5090 м по направлению на юг от здания администрации, кадастровый №, без согласия арендатора СПК колхоз «Сибирь».
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО17, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 (после брака ФИО44) М.А., ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 (наследник умершей ФИО52), Администрация Екатерининского сельсовета Третьяковского района Алтайского края (правопреемники умерших ФИО53, ФИО54, ФИО55), администрация Третьяковского района Алтайского края, кадастровый инженер ФИО56
Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, указала, что земельный участок, подлежащий выделу, в настоящее время обрабатывается истцом ФИО2
Представитель ответчика СПК колхоз «Сибирь», третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), а также требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).
Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).
Согласно пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
Пунктом 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).
В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.
Согласно пункта 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно пункта 2 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Согласно пункта 3 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Согласно пункта 4 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Согласно пункта 6 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.
Таким образом, по смыслу указанных норм, образование земельных участков допускается только при наличии в письменной форме согласия арендатора; земельный участок образуется путем выдела в счет земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности; при отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности, собственник земельных долей для выдела земельного участка в счет земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей; право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.
Указанная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г.
Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Третьяковский район, МО Екатерининский сельсовет примерно в 5090 м по направлению на юг от здания администрации, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчику СПК колхоз «Сибирь» и третьим лицам, привлеченным к участию в деле, – л.д. 1-235 том 2.
Истец ФИО2 является собственником земельных долей, право собственности которых зарегистрировано в ЕГРН:
1/598 доля, <данные изъяты> (п.4 л.д.6-8 т.2),
1/598 доля, <данные изъяты> (п.5 л.д.9-11 т.2),
1/598 доля, <данные изъяты> (п.6 л.д.11-13 т.2),
1/598 доля<данные изъяты> (п.10 л.д.19-21 т.2),
1/1794 доля, 22:50:000000:81-22/010/2019-395 от ДД.ММ.ГГГГ (п.48 л.д.97-99 т.2).
Истец ФИО4 является собственником земельных долей, право собственности которых зарегистрировано в ЕГРН:
1/299 доля <данные изъяты> (п.72 л.д.108-110 т.2),
1/598 доля <данные изъяты> (п.139 л.д.198-200 т.2).
Истец ФИО3 является собственником земельной доли, право собственности которых зарегистрировано в ЕГРН:
1/299 доля, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (п.140 л.д.200-202 т.2)
ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка (арендодателями) и СПК колхоз «Сибирь» (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.108-137 том 1). Настоящий договор заключен сроком на 7 лет до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 договора).
Согласно п. 2.15 договора арендодатель обязуется обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора при прочих равных условиях перед другими лицами путем заблаговременного (за 1 месяц до окончания срока аренды) оформления и подписания соответствующего соглашения.
Согласно п. 2.4.7 договора арендатор вправе претендовать на возобновление в преимущественном порядке при прочих равных условиях заключение договора аренды на новый срок при условии надлежащим образом исполнения своих обязанностей.
Согласно п. 7.2 договора возврат земельного участка производится по окончанию срока действия договора на основании акта приема-передачи, подписываемого арендатором и представителем арендодателей.
Истцы, желая выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> обратились к кадастровому инженеру ФИО57 на изготовление проекта межевания земельного участка.
Кадастровым инженером 27.08.2024 изготовлен проект межевого плана, сформирован земельный участок в счет земельных долей принадлежащих истцам.
Ввиду отсутствия письменного согласия арендатора СПК колхоз «Сибирь» на выдел земельного участка истцам завершить процедуру выдела земельного участка за счет принадлежащих им земельных долей не удалось.
В связи с истечением 10.08.2024 семилетнего срока действия договора аренды от 10.08.2017 истец ФИО2 начал предпринимать меры для высказывания возражений против продления действия договора аренды после 10.08.2024.
Истец ФИО2 направил в адрес арендатора СПК колхоз «Сибирь» письменные возражения от 20.05.2024 и 23.08.2024 на заключение или пролонгацию, продление договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>л.д. 32-33, 54-55 том 1).
06.06.2024 истец ФИО2 направил в адрес арендатора СПК колхоз «Сибирь» уведомление о прекращении, расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указав на необходимость возвратить земельный участок по акту приема-передачи арендодателям (л.д. 57 том 1). Указанное уведомление направлено заказным письмом и получено СПК колхоз «Сибирь» 15.06.2024 (л.д. 58-59 том 1).
29.05.2024 в газете «Алтайская правда» опубликовано извещение о проведении 10.07.2024 общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Инициатором проведения общего собрания является ФИО2 Повестка общего собрания включает вопросы об изменении условий договора аренды земельного участка, заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка (л.д. 31-32 том 1).
Из протокола общего собрания от 10.07.2024 (л.д. 20 том 1) следует, что общее собрание не состоялось в связи с недостаточностью количества участников долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности. При этом представлено письменное возражение ФИО2 на заключение или пролонгацию, продление договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 20 том 1).
12.07.2024 в газете «Алтайская правда» опубликовано извещение о проведении 23.08.2024 общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Инициатором проведения общего собрания является ФИО2 Повестка общего собрания включает вопросы об изменении условий договора аренды земельного участка, заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка (л.д. 53-54 том 1).
Из протокола общего собрания от 23.08.2024 (л.д. 39-55 том 1) следует, что общее собрание не состоялось в связи с недостаточностью количества участников долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности. При этом представлено письменное возражение ФИО2 на заключение или пролонгацию, продление договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
08.11.2024 истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 направили в адрес арендатора СПК колхоз «Сибирь» письменные возражения на заключение или пролонгацию, продление договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 60 том 1), которое получено СПК колхоз «Сибирь» 14.11.2024 (л.д. 61-62 том 1).
В газете «Алтайская правда» опубликовано извещение о проведении 29.04.2025 общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Инициатором проведения общего собрания является администрация Екатерининского сельсовета Третьяковского района Алтайского края. Повестка общего собрания включает вопросы об изменении условий договора аренды земельного участка, заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.
Из протокола общего собрания от 29.04.2025 следует, что общее собрание не состоялось в связи с недостаточностью количества участников долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности.
Как указано выше, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.
Истцами не оспаривается, что при заключении договора аренды от 10.08.2017 на общем собрании участников долевой собственности они не голосовали против предоставления земельного участка в аренду. Доказательств проведения в период семилетнего действия договора аренды общих собраний участников долевой собственности, на которых были изменены условия договора аренды, отсутствуют. Соответственно у истцов отсутствовало и отсутствует право на выдел земельного участка без согласия арендатора в период действия указанного договора аренды, т.е. до 10.08.2024.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно п. 1 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (п.п. 7 п. 3 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель).
Судом установлено, что срок действия договора аренды 10.08.2017 истек 10.08.2024. Вместе с тем, на выделяемом земельном участке сельскохозяйственную деятельность в настоящее время ведет ФИО2, арендатор СПК колхоз «Сибирь» сельскохозяйственную деятельность ведет на оставшихся частях земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Обратного суду не представлено.
Истцы возражали против продления договора аренды от 10.08.2017 путем направления письменных возражений в адрес арендатора, а также путем организации и проведения общего собрания.
10.07.2024, 23.08.2024, 29.04.2025 общие собрания участников долевой собственности не состоялись в связи с недостаточностью количества участников долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности, т.е. решения общего собрания, на котором было бы принято решение о возражении арендодателей о продолжении использования арендатором земельного участка после истечения срока договора, отсутствует.
Вместе с тем, истцы фактически были лишены права на выражение на общем собрании участников долевой собственности несогласия с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, которое в силу п. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель влечет право на выдел земельного участка без согласия арендатора.
Суд учитывает, что арендатор в нарушение п. 1 ст. 621 ГК РФ не исполнил обязанность о письменном уведомлении арендодателей о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды.
Суд также принимает во внимание доводы истцов, что СПК колхоз «Сибирь», как арендатор и как собственник значительного количества земельных долей в данном земельном участке, не заинтересован в проведении общего собрания и изменении условий договора аренды.
Суд приходит к выводу, что истцами предприняты все надлежащие и зависящие от них меры к проведению общего собрания об изменении условий договора аренды земельного участка.
Вместе с тем, не проведение общего собрания собственников земельных долей по заключению либо пролонгации договора аренды на новых срок (изменение условий договора) не может служить препятствием для реализации истцами, как участниками долевой собственности, права на высказывание возражений на заключение либо пролонгацию договора аренды на новый срок на общем собрании.
Обратное означало бы невозможность истцами высказать свои возражения относительно условий договора аренды после прекращения срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) и продолжении его действия на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.
Учитывая, что истцами неоднократно направлялись в адрес арендатора уведомления о возражении на заключение или пролонгацию, продление договора аренды земельного участка, предприняты все меры к проведению общего собрания для высказывания на нем возражений по условиям договора аренды, с целью соблюдения баланса прав истцов, арендатора и иных собственников земельных долей, учитывая, что в настоящее время ФИО2 осуществляет на выделяемом земельном участке сельскохозяйственную деятельность, суд приходит к выводу, что после истечения семилетнего срока действия договора от 10.08.2017, т.е. после 10.08.2024 на основании с ч. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель у истцов возникло право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, без согласия арендатора земельного участка.
Определяя принадлежащие истцам земельные доли, которые истцы вправе выделить без согласия арендатора, суд учитывает положения п. 7.11 Письма Минэкономразвития РФ от 25.11.2011 N Д23-4894 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которым лицо, голосовавшее на собрании против заключения договора, но впоследствии приобретшее права на земельные доли лиц, голосовавших "за" заключение договора, может выделить лишь то количество долей, которое принадлежало ему на момент принятия общим собранием решения о передаче земельного участка в аренду или об условиях договора аренды.
Поскольку истцы в исковом заявлении ссылаются на конкретные земельные доли, подлежащих выделу, учитывая, что право истцов на указанные земельные доли возникло до 10.08.2024, то суд считает исковые требования о признании права на выдел подлежащими удовлетворению в отношении указанных истцами земельных долей.
Суд обращает внимание, что после выделения земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей договор аренды в отношении выделенного земельного участка подлежит прекращению в соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СПК колхоз «Сибирь» удовлетворить.
Признать за ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) право на выдел земельного участка в счет принадлежащих земельных долей ФИО2 (1/598 доля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 1/598 доля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 1/598 доля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 1/598 доля <данные изъяты> от <данные изъяты>, 1/1794 доля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО58 <данные изъяты> 1/299 доля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 1/598 доля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО58 <данные изъяты> (1/299 доля <данные изъяты> от <данные изъяты>) из земельного участка сельскохозяйственного назначения, местонахождение: Российская Федерация, Алтайский край, Третьяковский район, МО Екатерининский сельсовет, примерно в 5090 м по направлению на юг от здания администрации, кадастровый номер <данные изъяты>, без согласия арендатора СПК колхоз «Сибирь» (ИНН <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Третьяковский районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025
Судья Т.А. Костырченко