Дело № 2-4090/2022
55RS0004-01-2022-005674-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре судебного заседания <данные изъяты>.
при помощнике судьи <данные изъяты>
с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО2. (по устному ходатайству), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскание штрафа в связи с неисполнением решения финансового уполномоченного. В обосновании требований указал, что 25.10.2021 г. решением Финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 113 702,62 руб. При этом в п. 3 резолютивной части решения указано, что в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» п.1. резолютивной части решения в срок установленный в п. 2 решения взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку начиная с 27.08.2021 г. по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п.1 резолютивной части, но не более 400 000 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» обжаловало решение Финансового уполномоченного в судебном порядке, ФИО1 было подано встречное заявление о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Решением Октябрьского районного суда г. Омска в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного отказано, в пользу ФИО1 взыскана неустойка 120 000 руб. за период с 27.08.2021 г. по 111.03.2022 г., компенсация морального вреда 5 000 руб., а так же неустойка с 12.03.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, но не более 400 000 руб., включая взысканную неустойку в размере 120 000 руб.
Решение финансового уполномоченного в размере 113 702,61 руб. исполнено 26.05.2022 г., неустойка по решению суда выплачена 08.08.2022 г. 194 100 руб.
Поскольку законом о Финансовом уполномоченном предусмотрен штраф в связи с не исполнением решения финансового уполномоченного суд взыскивает штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком, соответственно 113702,61 руб. + 194 100 руб./50%= 153 901,30 руб., которые просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», а так же взыскать судебные расходы 20 000 руб. за услуги представителя.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 (по устному ходатайству) требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что резолютивная часть решения суда оглашена 11.03.2022 г. и с этого времени страховая компания должна была исполнить решение финансового уполномоченного. Однако, решение было исполнено фактически 26.05.2022 г. после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а неустойка выплачена только в августа 2022 г., полагает, что имеются основания для взыскания штрафа.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признала, в материалы дела предоставлены письменные возражения. Суду пояснила, поскольку обжаловалось решение финансового уполномоченного, было направлено ходатайство о приостановлении его исполнения, решением финансового уполномоченного решение приостановлено с 17.11.2021 г. до разрешения судом вопроса по его обжалованию, поскольку решение вступило в законную силу 25.05.2022 г., страховой компанией исполнено 26.05.2022 г., то оснований для взыскания штрафа не имеется. Не отрицала, что решение суда в части взыскания неустойки исполнено в августе 2022 г.
Служба финансового уполномоченного участия в судебном заседании не принимала, направили в суд письменные пояснения на исковое заявление и материалы по обращению ФИО1 Дополнительно на запрос суда сообщили, что по ходатайству САО «РЕСО-Гарантия» решение приостановлено с 17.11.2021 г., в адрес финансового уполномоченного поступила информация об исполнении его решения 26.05.2022 г.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 06.08.2021 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
12.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
23.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 248 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 66975.
24.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 получена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.
28.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО1 письмо № РГ-33415/133 с уведомлением об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В данной связи ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением об удовлетворении требований в отношении ответчика.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «ЕВРОНЭКС».
Согласно экспертному заключению ООО «ЕВРОНЭКС» от 11.10.2021 № У-21-137011/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 871 580 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 570 500 рублей 00 копеек, действительная рыночная стоимость транспортного средства на день ДТП составляет 423 707 рублей 60 копеек, стоимость годных остатков составляет 62 004 рубля 98 копеек.
Решением финансового уполномоченного в пользу ФИО1 с общества взыскана доплата страхового возмещения в размере 113702,62 руб., а так же неустойка с 27.08.2021 г. по дату фактического исполнения решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в п.1 резолютивной части решения, но не более 400 000 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» не согласилось с данным решением и обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного № У-21-137011/5010-007 от 25.10.2021 г., в свое очередь ФИО1 подал заявление о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 23 указанного Закона).
В силу частей 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.
Решением финансового уполномоченного по ходатайству САО «РЕСО-Гарантия» 29.11.2021 г. приостановлен срок исполнения решения с 17.11.2021 г. до вынесения судом решения по заявлению на его обжалования.
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 11.03.2022 г. постановлено в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-21-137011/5010-007 от 25.10.2021 г. отказать, требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку 120 000 руб. за период с 27.08.2021 г. по 11.03.2022 г., компенсацию морального вреда 5 000 руб., а так же неустойку за период с 12.03.2022 г. по день фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, при этом общий размер неустойки, включая взысканную неустойки в размере 120 000 руб. не может превышать 400 000 руб.
Не согласившись с принятым решением САО «РЕСО-Гарантия» подало апелляционную жалобу.
25.05.2022 г. апелляционной инстанцией Омского областного суда решение Октябрьского суда г. Омска оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Решение финансового уполномоченного исполнено в части взыскания страхового возмещения только 26.05.2022 г. в сумме 113 702,62 руб., на основании платежного поручения № 40257.
Суд приходит к мнению, что требования заявлены обоснованно.
Исполнение решения финансового уполномоченного страховщиком просрочено, с 11.03.2022 г. (дата оглашения резолютивной части) по 26.05.2022 г. (дата исполнения решения финансового уполномоченного) на 2 месяца 15 дней.
Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что оно приостанавливается до вынесения решения судом, которое принято в виде резолютивной части 11.03.2022 г.
В силу ч. 1 ст. 24 ФЗ № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50- процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Согласно п. 2 ст. 16.1. ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены данным законом, а так же исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с п. 5 этой статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом,, законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить штраф необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и в сроки, установленные ФЗ № 40-ФЗ.
Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Суд считает необходимым отменить, что решение финансового уполномоченного было исполнено по истечении более двух месяцев – о чем указано судом выше, что безусловно свидетельствует о нарушении срока исполнения решения, установленного пунктом 2 статьи 23 Федерального закона N 123-ФЗ и не может расцениваться как добровольное исполнение решения финансового уполномоченного.
Принимая во внимание, что финансовым уполномоченным было взыскано страховое возмещение 113 702,61 руб., а неустойка судом в размере 194 100 руб., суд исходит из того, что сумма штрафа в силу приведенной нормы закона составляет 153 900 руб.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.
Кроме того суд считает требования истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и иные расходы. (ст. 94 ГПК РФ).
По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец заключил договор на оказание юридических услуг от 06.08.2022 г. с ФИО2
Предметом договора является составление и подача искового заявления по взысканию страхового возмещения с САО «РЕСО-Гарантия», представление интересов в суде.
Услуги оказаны ФИО2 по устному ходатайству.
Представитель принимал участие в судебных заседаниях, о чем указано в протоколах судебных заседаниях, готовил исковое заявление, принимал активное участие в рассмотрении дела.
Стоимость услуг составила 20 000 руб., суду предоставлена квитанция в получении денежных средств.
Поскольку требования истца заявлены в части нарушения прав истца в сфере страхования, в связи с задержкой страховой выплаты по ОСАГО истец был вынужден обратиться за юридической помощью, суд считает, что оснований для снижения размера расходов на юридические услуги не имеется и полагает возможным взыскать 20 000 руб.
В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4278 руб.
Руководствуясь ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа удовлетворить.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) штраф в пользу потребителя 153 900 руб., расходы на представителя 20 000 руб., всего 173 900 руб.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) государственную пошлину 4 278 руб. в бюджет г. Омска.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Руф
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 г.