Решение по делу № 2-1706/2023 от 28.04.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

...

Дело № 2-1706/2023

УИД 54RS0001-01-2023-000131-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Великановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском, после уточнения, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 1 403 237,11 р., процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 15,25 % за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 400 р., расходов на оценку, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 165,70 р.

Одновременно истец просит для погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 851 258,40 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор ...-..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 426 800 р. сроком на 182 месяца под 11,25 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае прекращения страхования, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается. Ввиду того, что ответчик прекратил страховать свои риски, процентная ставка была увеличена до 15,25 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являлась ипотека квартиры в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной.

ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, начиная с июля 2022 года платежи в счет погашения задолженности, производит с нарушением сроков и не в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 403 237,11 р., в том числе: основной долг – 1 315 793,41 р.; проценты – 86 853,49 р.; пени – 590,21 р.

Таким образом, принимая во внимание срок просрочки исполнения обязательства, а также сумму просроченных платежей, истец полагает, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело просил рассмотреть без своего участия, указал, что после подачи искового заявления платежи по кредитному договору ответчиком не производились.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...-... о предоставлении ответчику ипотечного кредита в сумме 1 426 800 р. на срок 182 месяца с даты предоставления кредита, под 11,25 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 42-43).

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию рисков в соответствии с индивидуальными условиями процентная ставка за пользование кредитом увеличивается, исходя из следующего: прекращение страхования объекта недвижимости – на 1,5 % годовых; прекращение страхования причинения вреда жизни и трудоспособности заемщика – 1,5 % годовых; прекращение страхования рисков утраты права собственности – 1 %.

По условиям кредитного договора погашение задолженности производится ежемесячно, 8 числа каждого календарного месяца.

Из договора следует, что ответчику была предоставлена информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям договора. С указанными условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Судом установлено, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается из банковского счета (л.д. 16-19).

Согласно материалам дела права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем АО «Коммерческий банк ДельтаКредит». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Из материалов дела следует, что решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК (л.д. 14, 88).

В судебном заседании установлено, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем банк направил в его адрес требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 81).

Из представленного в материалы дела требования также следует, что банк извещает заемщика о том, что в случае непогашения задолженности кредитный договор может быть расторгнут в судебном порядке.

Доказательств добровольного исполнения вышеуказанного требования ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика, а также платежей не в полном объеме истец вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 403 237,11 р., в том числе: основной долг – 1 315 793,41 р.; проценты – 86 853,49 р.; пени – 590,21 р. (л.д. 85-87).

Представленный истцом расчет задолженности проверен, суд находит его верным и подтвержденным материалами дела. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представили, а также не представил иные доказательства в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты начисляются по дату фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, начисляемых на сумму основного долга по кредиту из расчета 15,25 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, также является обоснованным.

Доказательств того, что обязанность по страхованию рисков исполнена заемщиком, в материалы дела не представлено.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку ответчик допустили нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд считает, что имеются основания для его удовлетворения, исходя из следующего.

На основании ст. 2 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

При этом в п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе квартира.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов требования банка об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно ст. ст. 3 и 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно отчету ... об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленному ООО «...» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога, квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 2 314 073 р.

Достоверных доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, равной 80% его рыночной стоимости, определенной в отчете ..., а именно: в размере 1 851 258,40 р.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик как заемщик по кредитному договору свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. При этом надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, приобретенной на кредитные средства. Данное обстоятельство позволяет суду обратить взыскание на предмет ипотеки с определением начальной продажной стоимости, на основании представленного истцом отчета об оценке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оценку объекта ипотеки в размере 4 500 р., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 165,70 р., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ вышеуказанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Из искового заявления также следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 400 р.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «...» в лице директора ФИО и ПАО РОСБАНК, доверенность на имя ФИО, акт ... от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, согласно которому стоимость услуг по договору за представление интересов банка в суде в отношении должника ФИО1 по кредитному договору ...-... составила 15 400 р., счет на оплату ... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, составление уточненного искового заявления, составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца и приобщении доказательств), его временные затраты, принимая во внимание количество состоявшихся судебных заседаний (2 судебных заседания), тот факт, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 400 р. являются значительными, неоправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат частичному возмещению в размере 6 000 р. Суд считает, что данная сумма будет соответствовать выполненной работе, отвечает принципу разумности и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО РОСБАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ...-КД-2019 от ДД.ММ.ГГГГ мая, заключенный между ПАО РОСБАНК (ранее – АО «Коммерческий банк ДельтаКредит») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина ... ... в пользу ПАО РОСБАНК, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 403 237,11 р., в том числе: основной долг – 1 315 793,41 р., проценты – 86 853,49 р., пени – 590,21 р., расходы на оплату услуг по оценке в размере 4 500 р., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 165,70 р., а всего взыскать 1 434 902 (один миллион четыреста тридцать четыре тысячи девятьсот два) руб., 81 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 15,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый ...), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога равной 1 851 258 руб., 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья ... Т.С. Насалевич