РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Кривошеевой М.А.,
при секретаре судебного заседания Абассовой А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1
рассмотрев с использованием видеоконферец-связи в открытом судебном заседании административное дело № 2а-749/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии по мобилизации г. Радужный, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», Военному комиссариату города Радужный о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу по мобилизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с вышеуказанным иском в суд. В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что в сентябре 2022 года призывной комиссией г. Радужный он был призван на военную службу по мобилизации. Для прохождения военной службы отправлен в войсковую часть №, находящуюся в <данные изъяты>. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате г. Радужный ХМАО-Югры, им были предоставлены медицинские документы, подтверждающие у него ряд заболеваний. Однако его жалобы на состояние здоровья были оставлены без внимания, и он не был направлен на дополнительное медицинское обследование. В нарушение п.14 «Положения о военно-врачебной экспертизе» обязательные диагностические исследования в отношении него ни до медицинского освидетельствования, ни после не проводились. Таким образом, решение о призыве, принятое в отношении него призывной комиссией, является незаконным и подлежит отмене.
На основании определения судьи от 09.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», судебное заседание назначено на 10 часов 00 минут 11 ноября 2022 года.
Протокольным определением от 11.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат г. Радужного, судебное заседание назначено на 09 часов 35 минут 15 ноября 2022 года.
В судебное заседание административный истец ФИО2, представители административных ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явились. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административных ответчиков.
В судебном заседании, представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что незаконность решения призывной комиссии заключается в том, что административному истцу ФИО2 в нарушение п. 14 «Положения о военно-врачебной экспертизе» до начала освидетельствования при призыве на военную службу по мобилизации не было проведено медицинское обследование (флюорография (рентгенография) легких в двух проекциях, общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С»). Каким образом, административным истцом получены медицинские документы, приложенные к административному иску, в период нахождения его в военной части, пояснить не смог, сославшись на право и свободу выбора врача и медицинского учреждения.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Решено, осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту (п. 1, 2 Указа). Пунктом 5 данного Указа Президента РФ, в период частичной мобилизации установлены следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации: а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы (п. 5 Указа).
Федеральный закон от 26.02.1997 № 31-ФЗ (в редакции от 20.10.2022) «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» осуществляет правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, устанавливает права, обязанности и ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций независимо от форм собственности и их должностных лиц, граждан Российской Федерации в этой области.
В соответствии с подп. 1, 2, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» граждане обязаны: являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время; выполнять требования, изложенные в полученных ими мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» при объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.
Согласно п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами. Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Радужный ХМАО-Югры, в 2018 году он был признан годным решением призывной комиссии к воинской службе и прошел годичную службу по призыву, демобилизован в 2019 году (л.д. 39,40).
На основании Указа Президента Российской Федерации № 647 от 21.09.2022 года и решения призывной комиссии г. Радужный по мобилизации, ФИО2 был призван на военную службу по мобилизации 28.09.2022 (л.д. 46).
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 считает, что при принятии оспариваемого решения, призывной комиссией дано заключение о его годности к военной службе без проведения медицинского освидетельствования. Вместе с тем, по состоянию здоровья он не может быть признан годным к прохождению военной службы по мобилизации, ссылается на медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующего прохождению воинской службы.
Из материалов дела следует, что 05.10.2022 ФИО2 прошел обследование на магнитно-резонансном томографе в Медицинском центре «Максимед» г. Омск, по результатом которого дано заключение: <данные изъяты> (л.д. 17).
21.10.2022 ФИО2 обращался в Центр физической реабилитации и спортивной медицине г. Омск за консультацией враче вертебролога, травматолога-ортопеда с жалобами на <данные изъяты>. По результатам консультации назначено обследование МРТ и рентген, указан диагноз: <данные изъяты> (л.д. 13-14).
Из протокола приема врача невролога Многопрофильного центра современной медицины Евромед <адрес> от 26.10.2022 следует об обращении ФИО2 <данные изъяты>. Со слов пациента <данные изъяты>. С начала месяца боли возобновились и усилились, не может долго стоять, сидеть. Врачом с учетом данных дополнительного обследования МРТ ПКОП от 05.10.2022 установлен основной диагноз: <данные изъяты> (л.д. 15-16).
Иных документов подтверждающие обращения в медицинские учреждения с аналогичными жалобами и проведением обследования, назначения лечения по факту обращения, административным истцом суду не представлено.
При этом из представленных медицинских документов следует, что административный истец ранее за медицинской помощью с жалобами <данные изъяты> не обращался, на учете не состоял.
Согласно разъяснениям к статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, категория годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе) устанавливается при наличии следующих болезней костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
При этом болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".
Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).
Описание к названной выше норме Расписания болезни содержит также указание на то, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого, при этом, только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в" названной статьи Расписания болезней.
Таким образом, приведенная статья указывает, что признание освидетельствуемого ограниченно годным к военной службе возможно лишь при наличии стойкого болевого синдрома при физической нагрузке, который должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, отраженных в медицинских документах освидетельствуемого.
Представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают наличие у ФИО2 <данные изъяты> заболевания в степени позволяющей установить призывнику иную степень годности.
Кроме того, Военным комиссариатом г. Радужного по запросу суда представлены документы, из которых следует, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Радужный ХМАО-Югры. Согласно учетной карточке № к военному билету №, ФИО2 призывной врачебной комиссией 14.11.2018 был признан годным к военной службе, категория годности к военной службе «А», в период с 12.12.2018 по 19.12.2019 проходил военную службу в воинской части №, в воинской должности рядовой – <данные изъяты> (л.д. 39, 40).
Из копии журнала учета граждан, призываемых на военную службу по мобилизации с неразрешенными проблемами военного комиссариата г. Радужный следует, что 26.09.2022 при контрольной явке в военкомат обратилось 106 человек с различными вопросами по призыву (по состоянию здоровья, наличию несовершеннолетних детей, обучению и т.д.). В указанном журнале обращение административного истца, по каким-либо основаниям, отсутствует (л.д. 41-45).
Из ответа Военного комиссариата г. Радужный на запрос суда, следует, что 26.09.2022 при проведении контрольной явки граждан, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации, а также при отправке войска 28.09.2022 ФИО2 жалоб на состояние здоровья не предъявлял (л.д. 54).
Доводы представителя административного истца о том, что при призыве истца на военную службу нарушен п. 14 «Положения о военно-врачебной экспертизе» основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняются, поскольку применяются в отношении граждан призываемых на срочную службу в Российскую армию. В то время как при призыве по мобилизации граждане проходят медицинское освидетельствование лишь врачами специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, а также при наличии вышеуказанного заключения врачебной призывной комиссии от 14.11.2018 о годности ФИО2. к прохождению воинской службы и отсутствие предоставленных суду доказательств неоднократного обращения за медицинской помощью, отраженных в медицинских документах, доводы административного истца о незаконности действий административных ответчиков, а также о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению воинской службы, являются необоснованными, так как заболевания административного истца не освобождает его от несения воинской службы по мобилизации.
При этом суд, считает необходимым разъяснить, что административный истец, являясь в настоящий момент военнослужащим, в случае ухудшения состояния здоровья не лишен права обратиться к командиру военной части либо в медсанчасть по месту прохождения службы.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемое решение призывной комиссии и военного комиссариата о призыве на военную службу по мобилизации принято в соответствии с установленным законом порядком, нарушения прав административного истца оспариваемым заключением, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии по мобилизации г. Радужный, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», Военному комиссариату города Радужный о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу по мобилизации.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Радужнинский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.
Председательствующий подпись М.А. Кривошеева
Копия верна:
Подлинный документ находится в административном деле 2а-749/2022 (УИД86RS0013-01-2022-001713-74) Радужнинского городского суда ХМАО - Югры
Решение в законную силу не вступило. 15.11.2022
Судья М.А. Кривошеева