Дело № 2а-96/2023

УИД 62RS0031-01-2022-001071-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре судебного заседания Антоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от (дата), возбужденному на основании исполнительного документа № от (дата), вынесенного мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда <адрес> о взыскании задолженности в размере 12551 руб.20 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Согласно Банку исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», который предусматривает возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Положениями части 1 статьи 46 вышеуказанного закона, установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю. При этом составляется акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. После чего пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО1 была обязана вышеуказанный исполнительный документа направить взыскателю вместе с постановлением об окончании производства, однако, сделано этого не было. Кроме того, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, поскольку решение суда не исполнено и не были предприняты необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода и др.

С указанным бездействием административный истец не согласен, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от (дата)

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил суд рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – и.о. начальника - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, причину неявки суду не сообщила.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено: (дата) административным истцом в ОСП по Шиловскому и Путятинскому району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от (дата) о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 12551 руб.20 коп в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности на основании исполнительного документа № от (дата) было возбуждено (дата), а (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Требования исполнительного документа не были исполнены, сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4 указанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Поленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд находит их обоснованными подлежащими удовлетворению.

Судебным приставом - исполнителем хотя и было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Необходимые действия для исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проводились формально.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства.

Судом на административных ответчиков была возложена обязанность доказать факт соблюдения требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и и.о. начальника - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам.

Административными ответчиками соответствующих доказательств не представлено.

При рассмотрении настоящего административного дела факт бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской ФИО1 установлен, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не проведении в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, необоснованному окончанию исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, невозвращении исполнительного документа взыскателю и обязать устранить выявленные нарушения.

Обязать и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 осуществить надлежащий контроль за своевременным, полным и правильным исполнением исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья