Дело № 2-314/2025
24МS0009-01-2024-002260-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Березовка 28 ноября 2025 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,
при секретаре Рябцева М.Ю.,
с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Жалба И.В.,
истца-ответчика ФИО1,
ответчика-истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного правонарушением, ссылаясь на то, что <дата> вынесено постановление о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В связи с последствиями данного административного правонарушения потребовалось дополнительное медицинское обследование на сумму 8200 рублей. В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО2, она до сих пор находится в депрессивном состоянии, так как ей были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свою безопасность. Моральный вред она оценивает в размере 25000 рублей. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 926,13 рублей, стоимость юридических услуг в размере 10000 рублей, компенсацию расходов на лечение в размере 8200 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 2481 рубль, транспортные расходы в размере 1004,50 рубля, почтовые расходы в размере 700 рублей.
ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу возмещение затрат на приобретение медикаментов в размере 1453,30 рублей, компенсацию за потерю трудоспособности за 6 календарных дней в размере 7200 рублей, компенсацию причиненного вреда в размере 20000 рублей, возмещение транспортных расходов в размере 1700 рублей и судебные расходы. Требования мотивированы тем, что после случившегося <дата> между ней и ФИО1 инцидента изначально на дороге, когда ФИО1 чуть не сбила ее на автомобиле, затем клевета со стороны ФИО1, привели к ухудшению ее физического состояния, а именно к сильному нервозному состоянию, сопряженному со стрессом, депрессивным настоем к жизнедеятельности, бессоннице, пропаже веса, тревоге и головным болям с появлением новых фобий, что вылилось в кожный дерматит. В связи с последствиями произошедшего пришлось обратиться к врачу. Пришлось пройти долгосрочное лечение с <дата> – <дата>, врачом было принято решение направить на консультацию психиатра, для назначения седативных лекарств и дополнительно посетить психолога, потратив 1453,30 рублей на приобретение лекарств. С <дата> по <дата> ей пришлось взять отпуск на 6 календарных дней, в связи с утратой трудоспособности в связи с психотравмирующими обстоятельствами, где 1 рабочий день составляет 1200 рублей.
В судебном заседании истец – ответчик ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что головные боли у нее возникли после причинения ей побоев ФИО2 Лекарственные средства она приобретала и оплачивала путем безналичного расчета, представить доказательства, какие лекарства она приобретала, не может. Транспортные расходы – это расходы на бензин, который она потратила, когда ездила к следователю и в суд по делу об административном правонарушении, а также для подачи иска в суд. Кроме того, ФИО1 представила письменные пояснения по встречному иску.
Ответчик – истец ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, поддержала встречные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО1 нарушила ПДД, не пропустив ее на пешеходном переходе, почему и произошел между ними конфликт, в результате этого у нее ухудшилось здоровье, она вынуждена была приобретать лекарства, брать отпуск для лечения. Транспортные расходы – это расходы на бензин для поездки к участковому.
Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, а исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная , свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную , честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев ФИО1, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно акту медицинского обследования №, проведенного <дата>, на основании медицинского обследования у ФИО1 каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено, в связи с чем степень тяжести вреда здоровью не определена.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно – следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает степень перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины ФИО2, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.
Согласно представленным документам, <дата> ФИО1 обратилась к врачу-терапевту, ей был установлен диагноз – головная боль неясной этиологии, назначено: прием (осмотр, консультация) врача – невролога, допплерография брахиоцефальных сосудов, допплерография сосудов шеи, глюкоза крови и клинический анализ крови, планово МРТ, ЭЭГ, БЦА, кроме того, назначен прием медицинских препаратов нимесил, цитофлавин. Стоимость консультации врача-терапевта составила 1600 рублей.
По результатам проведенных <дата> за проведенные дуплексное сканирование брахиоцефальных сосудов и МРТ головного мозга ФИО1 оплатила 6600 рублей.
Кроме того, ФИО1 представлены чеки об оплате товаров в различных аптеках на сумму 2481 рублей.
Вместе с тем, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих причинно – следственную связь между имевшими место <дата> событиями и расходами на лечение и приобретение лекарств, поскольку в заключении врача-терапевта не указано, что выявленная головная боль является последствиями причиненных ФИО1 <дата> побоев, из представленных чеков не ясно, какие именно лекарственные средства ею приобретались и назначалось ли лечение в результате причиненных ей ФИО2 побоев. В связи с этим, ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на лечение и приобретение лекарств, удовлетворению не подлежат.
Доказательств понесенных расходов на юридические услуги не представлено, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Что касается возмещения транспортных расходов, то суд в удовлетворении этим требований также отказывает, так как ФИО1 не представлено доказательств, что эти расходы были понесены именно в связи с рассматриваемыми административным и гражданским делами, а также доказательств расхода топлива именно в оплаченном размере при поездках в отдел полиции и в суд.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей за требования неимущественного характера и почтовые расходы в размере 308,50 рублей, подтвержденные документально.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального и морального вреда, суд учитывает следующее.
Так, из встречного искового заявления следует, что в связи с произошедшим конфликтом, вызванным нарушением ФИО1 правил ПДД РФ, на нервной почве у ФИО2 развился контактный аллергический дерматит, что привело к ее вынужденному отпуску и потере заработка, несению расходов на лечение, а также причинило ей моральный вред.
Вместе с тем, из представленных документов следует, что данный диагноз был выставлен ФИО2 только <дата>, то есть спустя почти два месяца после конфликта с ФИО1, каких-либо доказательств причинно-следственной связи с между произошедшими <дата> событиями и возникшим заболеванием ФИО2 не представлено.
Более того, в материалы дела не представлено доказательств совершения ФИО1 противоправных действия в отношении ФИО2, поскольку к административной ответственности она не привлекалась, в том числе, за нарушение ПДД РФ, иного в ходе судебного заседания не установлено.
Таким образом, в виде отсутствия виновных действия со стороны ФИО1 в отношении ФИО2 исковые требования последней о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, также как и требования о взыскании транспортных и судебных расходов, являющиеся производными от основных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы в размере 308 рублей 50 копеек, а всего 10608 рублей 50 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.
Копия верна
Судья: Е.С.Лапунова