50RS0033-01-2022-008917-30

№ 2а-5642/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя административного ответчика Окружного управления социального развития № 8 Министерства социального развития Московской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Окружному управлению социального развития № 8 Министерства социального развития Московской области о признании незаконным отказа и обязании выдать разрешение на отчуждение комнаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа Окружного управления социального развития № 8 Министерства социального развития Московской области от 28.10.2022 г. № 654-р в выдаче разрешения ФИО1 на отчуждение комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей подопечной ФИО4, обязании выдать разрешение на отчуждение указанной комнаты.

В судебном заседании административный истец ФИО1, действующая в интересах недееспособной ФИО4, поддержала заявленные требования.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании также поддержал заявленные требования и пояснил, что ФИО4 на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от 15.08.2013 г. признана недееспособной. ФИО1 назначена опекуном. ФИО4 является собственником комнаты площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанной комнате никто не зарегистрирован и не проживает. Имеется задолженность по оплате за комнату. В интересах подопечной ФИО1 обратилась в Окружное управление социального развития № 8 Министерства социального развития Московской области о даче разрешения на отчуждение указанной комнаты. В настоящее время долг по оплате за комнату продолжает увеличиваться. Опекун является пенсионером и не имеет финансовой возможности оплачивать за комнату. ФИО4 необходимо дорогостоящее лечение. Таким образом, продажа комнаты будет отвечать интересам недееспособной.

В судебном заседании представитель административного ответчика Окружного управления социального развития № 8 Министерства социального развития Московской области ФИО3 возражала в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ФИО1 должным образом исполняет обязанности опекуна. Однако, отчуждение комнаты нарушает права ФИО4, поскольку она лишается имущества.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.1 ст.219 КАС РФ.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным решения от 28.10.2022 г. № 654-р. В суд административный истец ФИО1, действующая в интересах недееспособной, обратилась 18.11.2022 г., т.е. с соблюдением срока на обращение в суд.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ №48-ФЗ от 24.04.2008 г. «Об опеке и попечительстве».

В соответствии с положениями ст.20 указанного закона:

1. Недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

2. Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч.1-3 ст.21 указанного закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при: 1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного; 2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного; 3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется в случаях выдачи доверенности от имени подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

ФИО1 является опекуном недееспособной ФИО4, что подтверждается распоряжением Министерства социальной защиты населения Московской области от 21.10.2013 г. № 123-р «Об установлении опеки, назначении опекуна и разрешении на снятие и расходование денежных средств» (л.д.12).

ФИО4 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой (л.д.19).

ФИО4 является собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.20).

ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.52).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.50).

ФИО1, являющаяся опекуном ФИО4, обратилась с заявлением в Окружное управление социального развития № 8 Министерства социального развития Московской области о выдаче разрешения на отчуждение недвижимого имущества – комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей подопечной ФИО4

Решением от 28.10.2022 г. № 654-р ФИО1 отказано в выдаче разрешения на отчуждение имущества недееспособной, поскольку отчуждение влечет лишение ФИО4 прав на имущество (л.д.10).

Суд считает данный отказ законным, вынесенным в рамках предоставленных Окружному управлению социального развития № 8 Министерства социального развития Московской области полномочий. Выдача разрешения на отчуждение комнаты, принадлежащей недееспособной, повлечет уменьшение имущества ФИО4 ФИО1 при продаже комнаты не предоставляет взамен никакого другого недвижимого имущества ФИО4 Право собственности предполагает возможность пользования, распоряжения и владения имуществом. ФИО4 зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1 (1/3 доли), что дает право недееспособной только пользования указанным помещением.

Довод административного истца о том, что она не имеет финансовой возможности содержать имущество ФИО4, а также о том, что недееспособной требуется дорогостоящее лечение, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку выдача разрешения на отчуждение имущества, принадлежащего недееспособному должна отвечать интересам последнего. В данном случае, по мнению суда, отчуждение комнаты не будет отвечать интересам ФИО4, так как последняя лишается имущества, которое можно было бы сдать в аренду.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО8 о признании незаконным отказа Окружного управления социального развития № 8 Министерства социального развития Московской области от 28.10.2022 г. № 654-р в выдаче разрешения ФИО1 ФИО9 на отчуждение комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей подопечной ФИО4 ФИО10, обязании выдать разрешение на отчуждение указанной комнаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.