Решение по делу № 2-1336/2022 от 29.09.2022 - о взыскании задолженности за электроэнергию.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2022 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Т.И.,

с участием представителя истца ПАО «ДЭК» ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 155 561,70 руб. за период с февраля по июнь 2017 года, пени 641,82 руб. В обоснование требований указано, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками <адрес>, а ответчики ФИО4 и ФИО5 являются собственниками <адрес> в <адрес>. ПАО «ДЭК» осуществляет поставку электрической энергии в указанные жилые дома. До июня 2017 года учёт электроэнергии производился по одному прибору учёта, 28.06.2017 учёт был разделен (установлены приборы учета электроэнергии в каждый дом). В спорный период ежемесячно ПАО «ДЭК» выставлял ответчикам счета на оплату потребленной электрической энергии в размере, рассчитанном согласно показаниям прибора учёта электрической энергии, но ответчики оплату в полном объёме не производили, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

В судебном заседании представитель ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ответчиков в равных долях задолженность в размере 155 561,70 руб., пени в размере 641,82 руб., а также возместить понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 324 руб. Пояснила суду, что в спорный период учёт потребленной ответчиками электроэнергии осуществлялся по одному прибору учёта на два дома. Прибор учёта проходил соответствующую поверку, исправен, показания по расходу электроэнергии для двух домов соответствуют действительности. Просила учесть, что в последующем потребление дома, где проживает ФИО9 также было высоким и выставленные счета соизмеримы со спорным периодом. Поскольку у домов было большое потребление электроэнергии был установлен прибор с коэффициентом трансформации тока. Акт разграничения балансовой принадлежности был подписан потребителем, который добровольно взял на себя ответственность по эксплуатации электросети на значительном расстоянии от своего дома.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что показания прибора учёта необоснованно завышены, <адрес>, одним из собственников которого она является, используется лишь в теплое время года, в зимний период дом стоит пустой, не отапливается, электроэнергия в указанный период не расходуется. Прибор учёта установлен незаконно, отсутствует возможность контроля его работы.

Ответчики ФИО3, ФИО10 и ФИО2 в судебном заседании иск не признали, поддержав позицию ФИО4

Свидетель ФИО9, допрошенная судом по ходатайству ответчиков, показала, что зарегистрирована по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО3 – её дети, а ФИО4 и ФИО5 – дети её супруга, ФИО11, умершего в 2015 году. Она и ФИО11 приобрели дома №№ <адрес> <адрес> в <адрес>, первоначально счетчики были установлены в каждом из этих домов, лицевые счета по оплате электроэнергии были отдельными. Впоследствии сетевой организацией был установлен один счетчик на два дома, а прежние счетчики были изъяты. После смерти ФИО11, она получила оба указанных жилых дома в наследство, после чего оформила на своих детей и детей ФИО11 Начисленная истцом задолженность явно не соответствует фактическому потреблению. В <адрес>, она проживает круглый год, а <адрес> закрыт.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля ФИО12, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками (по ? доле в праве) на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 28.10.2016.

Ответчики ФИО4, ФИО5 являются собственниками (по ? доле в праве) на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 28.10.2016.

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» как гарантирующий поставщик электроэнергии осуществляет деятельность на территории <адрес> с февраля 2009 года.

Из искового заявления и пояснений представителя ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в судебном заседании следует, что с 2012 года до 28 июня 2017 года учет электроэнергии в указанных домах производился по одному прибору учета NP542.24Т №.

Ежемесячно истцом выставлялись счета на оплату потребленной электрической энергии в размере, рассчитанном согласно показаниям прибора учёта электрической энергии NP542.24Т №.

Пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, установлено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с сетевой организацией, к чьим сетям присоединены бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической, энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 16.1 Правил технологического присоединениея энергопринимающйх устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 144 Правил организации учёта электрической энергии на розничных рынках, утвержденных постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном, и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» приборы учёта подлежат установке на границах балансовой принадлежности объекта электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты рознично рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

На основании п. 1.5.6. Правил устройства электроустановок утвержденных приказом Минэнерго России от 09.04.2003 № 150, счетчики для расчёта электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (балансовой принадлежности) электроснабжающей организации потребителя.

Согласно вступившему в законную силу решению Шкотовского районного суда Приморского края от 23.05.2016 №, 13.03.2012 между сетевой организацией ООО «РЭС-3» и потребителем ФИО11 был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на наконечниках отходящей ЛЭП -0,4 кВ в РУ-0,4кВ КТП -3030. Пункт 8 данного акта содержит однолинейную схему электроснабжения потребителя, из этой схемы следует, что прибор учёта NP542.24Т № учитывает электрическую энергию в обоих домах, принадлежащим ответчикам.

Вместе с тем, акт разграничения балансовой принадлежности не соответствует установленным требованиям действующего законодательства.

Так, по результатам проверки прокурора установлено, что в данном акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон не указано на основании каких технических условий для присоединения к сетям произведено соответствующее подключение, и, соответственно, не установлено производилось ли оно собственником. В связи с чем, не представляется возможным установить проводилось ли присоединение путем подключения к КТП, перечень его энергопринимающих устройств, а также год ввода их в эксплуатацию.

Более того, акты разграничения не относятся к правоудостоверяющим и правоустанавливающим документам. Акты разграничения составляются при наличии у сторон необходимых правоустанавливающих документов на свои объекты.

У ФИО11 отсутствовали документы, подтверждающие право собственности или иные вещные права на ВЛ-0,4кВ марка провода АС-50, а также опоры от КТП-83030 до жилых домов №№ <адрес>, также перечисленные объекты электросетевого хозяйства органами местного самоуправления не передавались в обслуживание ресурсоснабжающей организации, на балансе не состоят. Учитывая изложенное, названные объекты имеют признаки бесхозяйного имущества. Само по себе нахождение спорного участка сети не в собственности сторон не налагает обязательства по его эксплуатации на потребителя.

Таким образом, акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 01.04.2016 № 033-16ф, а также акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 13.03.2012 не соответствуют требованиям закона, поскольку граница эксплуатационной ответственности электроустановок жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, проходит не по опорам, расположенным в непосредственной близости от земельных участков, принадлежащих ответчикам. Из чего также следует, что и прибор учёта электроэнергии NP542 (принадлежит сетевой организации, находится в КТП-83030), по показаниям которого производилось начисление за потребленную электроэнергию, расположен не на границе раздела сети (границе балансовой принадлежности).

Указанный акт разграничения балансовой принадлежности имел значение для ответчиков, как новых собственников жилых домов и установление факта его незаконности влечёт начисление оплаты за потребленную энергию в соответствии с нормативом потребления.

Согласно предоставленному суду истцом расчёту, с которым согласились ответчики, задолженность за период с февраля по июнь 2017 года исходя из нормативов потребления электроэнергии по вышеуказанным домам, с учётом произведённой частичной оплаты, составила 14 420 руб. 10 коп, пени 6 016 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании в равных долях с ответчиков суммы задолженности за период с февраля по июнь 2017 года обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 14 420 руб. 10 коп и пени в размере 6 016 руб. 21 коп., то есть по 5 109,07 руб. с каждого из ответчиков ((14 420, 10 / 4) + (6 016,21 / 4)).

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом расходы в связи с уплатой государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 565 руб. 71 коп, то есть по 141 руб. 42 коп. с каждого из ответчиков (565,71 / 4).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности за электроэнергию – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 3 605,02 руб., пеню в размере 1 504,05 руб. и государственную пошлину в размере 141 руб. 42 коп., а всего взыскать 5 250,49 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 3 605,02 руб., пеню в размере 1 504,05 руб. и государственную пошлину в размере 141 руб. 42 коп., а всего взыскать 5 250,49 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 3 605,02 руб., пеню в размере 1 504,05 руб. и государственную пошлину в размере 141 руб. 42 коп., а всего взыскать 5 250,49 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 3 605,02 руб., пеню в размере 1 504,05 руб. и государственную пошлину в размере 141 руб. 42 коп., а всего взыскать 5 250,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 03.10.2022. Апелляционная жалоба подается в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Судья С.В. Качан