РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года адрес
Таганский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Артемкиной Л.И.
при секретаре судебного заседания фио,
с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования коммунальной квартирой, компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая в обоснование своих требований, что истец является собственником изолированной жилой комнаты № 2 площадью 20,9 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, общей площадью 81,6 кв.м., жилой – 54,3 кв.адрес являются собственниками двух других комнат в квартире. Места общего пользования квартиры используется ответчиками единолично, что привело к нарушению прав истца. 23.12.2021 истец отправил ответчикам проект соглашения по совместному использованию мест общего пользования, который остался без ответа. 22.03.2021 истец отправил ответчикам досудебную претензию об определении порядка пользования местами общего пользования, которая осталась без ответа. На основании изложенного, с учетом уточненного иска от 18.01.2023, истец просит суд:
- определить порядок пользования общим коридором согласно приложенному плану МОП и закрепить в пользование за истцом два места площадью 0,24 кв.м. и 0,6 кв.м. под шкафы-прихожие, оставив в пользовании ответчику два места площадью 0,64 кв.м. и 0,70 кв.м., оставшееся пространство оставить свободным для выхода,
- определить порядок пользования общей кухней согласно вложенному плану МОП и закрепить в пользование за истцом два места площадью 0,36 кв.м. для стиральной машины и 0,54 кв.м. под стандартный кухонный стол-тумбу, оставив в пользовании ответчикам два места площадью 0,36 кв.м. для стиральной машины, 0,54 кв.м. под кухонный стол-тумбу и летний холодильник площадью 1 кв.м., оставшееся пространство| оставить свободным,
- определить порядок пользования общим балконом согласно приложенному плану балкона, закрепив за истцом часть балкона, примыкающего к комнате истца: 8,2 метра по длине комнаты и 4,6 метра по ширине, что составляет 38,49% от общей площади балкона и доле истца в МОП,
- обязать ответчиков убрать из ванной комнаты стиральную машину и восстановить самовольно демонтированную раковину,
- обязать ответчиков совместно с истцом сделать ремонт МОП,
- обязать ответчиков и истца следить за должным состоянием квартиры: поддерживать порядок и чистоту, соблюдать санитарные нормы и правила пожарной безопасности; придерживаться правил общественного порядка и моральных норм поведения.
- обязать ответчиков возместить истцу судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковое заявление поддержал.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что нарушений прав истца с их стороны не допущено, поскольку истец имеет свободный доступ в квартиру, но в квартире не живет, в неё не вселялся, ранее по соглашению сдавал свою комнату истцам, затем посторонним лицам, в местах общего пользования имеются принадлежащие прежнему собственнику предметы мебели, которые истец не использует, так, на кухне от предыдущего собственника есть столовая тумба, представленные истцом фотографии сделаны тогда, когда ответчики делали ремонт в своих комнатах и временно выставляли свои вещи в коридор. Между сторонами велись переговоры по поводу выкупа ответчиками комнаты истца, исковое заявление инициировано для оказания давления с целью продажи.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания ходатайств не заявил, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке участников.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан (ч. 2 ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ).
В силу ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.
На основании ст. 16 ЖК РФ помещения кухни, коридора, ванной комнаты, туалета в квартире являются помещениями вспомогательного использования и предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру общей площадью 81,6 кв.м., жилой – 54,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
Согласно выпискам из ЕГРН истец является собственником комнаты № 2 площадью 20,9 кв.м., ответчики являются собственниками комнат № 1 и № 3 площадью 17,5 кв.м. и 15,9 кв.м. соответственно.
Согласно техническим документам ГБУ адрес «МосгорБТИ», в вышеуказанной квартире имеются места общего пользования: кухня – 8,2 кв.м.; уборная – 1,7 кв.м.; ванная – 2,8 кв.м.; коридор – 13,8 кв.м. и шкаф встроенный – 0,8 кв.адрес в квартире имеются три балкона, один из которых площадью 4,9 кв.м. относится к комнате № 1, второй площадью 5,2 кв.м. – к комнате № 2, третий площадью 4,9 кв.м. – к комнате № 3.
Из объяснений сторон следует, что истец приобрел данную комнату в 2017 году по договору купли-продажи с целью инвестирования денежных средств, в квартиру никогда не вселялся, там не проживал и не проживает, имеет свободный доступ в квартиру, в комнату, ранее сдавал её ответчикам, затем посторонним людям. Истец также имеет в собственности квартиру по адресу: адрес, где зарегистрирован по месту жительства, однако фактически длительное время проживает на своей собственности в адрес, работает там же. Истец хотел продать комнату, но ответчики передумали покупать, а кто-то другой её не покупает. Ответчики проживают в квартире длительное время, получили служебные комнаты от Минобороны как ветераны боевых действий, затем приватизировали, другой недвижимости в собственности ответчики не имеют. Места общего пользования находятся в пользовании всех совладельцев. От прежнего собственника комнаты истца на общей кухне осталась столовая тумба, но истец ею не пользуется, так как в квартире не живет. Фотографии сделаны во время ремонта в квартире.
Оценивая доводы сторон, суд учитывает, что согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Разрешая спор с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и правоотношений сторон в совокупности с представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом бесспорных доказательств нарушения его прав со стороны ответчиков при пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире не представлено, истец существенного интереса в использовании общего имущества не имеет, фактически в квартире по адресу: адрес не проживает и не вселялся, препятствий в пользовании спорной квартирой истцу никто не чинит, истец имеет в собственности иное недвижимое имущество, проживает и работает в другом городе, значительно удаленном от адреса спорной квартиры, а само по себе наличие у истца ФИО1 права собственности на комнату в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем, а истец фактически спорной квартирой не пользуется.
Доводы истца о том, что ответчиками допущены нарушения санитарных норм и правил пожарной безопасности, а также произведено переустройство ванной комнаты носят голословный характер, ничем объективно не подтверждаются.
Вопреки доводам истца, нежелание собственника соседних комнат к коммунальной квартире производить совместный ремонт общего имущества, не является основанием для определения порядка пользования жилым помещением.
Более того, согласно пояснениям сторон, ремонт в квартире производился силами ответчиков, а не истца.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия бесспорных доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков оснований считать, что права истца нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других собственников комнат коммунальной квартиры – ответчиков, с учетом причин не проживания истца в квартире, не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования коммунальной квартирой, включая требования об обязании убрать стиральную машину, восстановить самовольно демонтированную раковину, совместно сделать ремонт и совместно следить за состоянием квартиры, суд отказывает в полном объеме.
Требования истца о взыскании с ответчиков компенсации понесенных судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования коммунальной квартирой, компенсации судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья
Решение принято в окончательной форме 03.05.2023.