№ ДД.ММ.ГГГГ
Дело №№ в г.Тосно Ленинградской области
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Интек» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО6, старшему судебному приставу ФИО2 ФИО7 о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Интек» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1 ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО9, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО10 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней, путём принятия всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа;
к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО2 ФИО11 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосуществлении контроля;
обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ФИО12 в течение трёх дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путём направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путём дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьём производстве будет находиться исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4 ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день направления запросов; и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4 ФИО14 и движении денежных средств за тот же период.
В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 ФИО15, оригинал исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга <данные изъяты> руб. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления указанное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из ч.ч.7 и 8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено судебным приставом-исполнителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С официального сайта ФССП России административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, что исполнительное производство № в отношении ФИО3 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1 ФИО16 исполнительные действия по выявлению имущества должника и по исполнению требований исполнительного документа не проводились. Данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению ему материального ущерба. В нарушении ч.17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступала. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1 ФИО17., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в течение 8 дней и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, является незаконным. Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ФИО18 выражается в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).
ООО «Интек» извещено о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.4, 31).
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО19 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась (л.д.33), представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований, указала, что в Тосненском районном отделении УФССП России по Ленинградской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Интек» к ФИО4 ФИО20 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. Исполнительный документ был зарегистрирован сотрудником канцелярии ДД.ММ.ГГГГ, передан судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством ЕПГУ, а также простой корреспонденцией в адрес взыскателя (реестр прилагается).
В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы для установления дохода и имущественного положения должника. Согласно ответам ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ЗАО «ВТБ 24», ОАО «Банк Москвы», ПАО Банк «Возрождение», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Балтийский банк», ОАО «СМП Банк», ЗАО КБ «Локо-Банк», ОАО АКБ Росбанк сведениями о наличии у должника лицевых, расчётных, депозитных, ссудных или иных счетов, а также денежных средств они не располагают. Получены ответы от Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург», Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Публичного акционерного общества «Совкомбанк»; судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта, открытого в ПАО «Сбербанк России», на депозит Тосненского РОСП поступили денежные средства в размере 79 копеек, данная сумма перечислена взыскателю. Сделан запрос в ФНС на получении сведений о заключении/расторжении брака, перемене имени, смерти; получен ответ – нет сведений. Сделаны запросы в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардию) о наличии сведений об оружии, в Гостехнадзор, в Государственную инспекцию по маломерным судам, в Государственную службу центра занятости населения; получены ответы – нет сведений. Получен ответ Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что за должником не зарегистрировано автотранспортных средств. Получены ответы от Билайна, Мегафона, МТС: договоры на подключение абонентских номеров с должником не заключались. Получен ответ из Росреестра – за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно ответу ПФР должник официально не трудоустроен и не является получателем пенсию. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя (л.д.36-37, 98).
Старший судебный пристав – начальник Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО2 ФИО21 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась (л.д.34).
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило в суд своего представителя (л.д.22).
Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено заинтересованному лицу – должнику ФИО4 ФИО22 по адресу, указанному в исполнительном документе, возвратилось в суд за сроком хранения (л.д.35).
В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Согласно частям 7, 8 и 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 7. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
8. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю
17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» заказной корреспонденцией в адрес Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области были отправлены заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 ФИО23, оригинал исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес> (л.д.7-11).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1 ФИО24 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 ФИО25, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40 800 руб. в пользу взыскателя ООО «Интек» (л.д.39-42).
Согласно списку № простых почтовых отправлений на франкировку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100).
Из реестра запросов и ответов на них следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в различные банки (рег.МВВ), получены ответы – нет сведений (л.д.75-80);
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в различные банки (рег.МВВ), получен ответ о двух счетах должника в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (л.д.82);
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГУВМ МВД России (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ПФР о СНИЛС (МВВ), в ФНС о счетах должника-ФЛ (МВВ), получены ответы о паспортных данных, номере СНИЛС, о счетах должника в Публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк», в Публичном акционерном обществе «Банк «Санкт-Петербург», в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в Публичном акционерном обществе «Совкомбанк» (л.д.62-64);
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), получен ответ об отсутствии сведений (л.д.65);
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам связи, получены ответы об отсутствии сведений (л.д.65-66);
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о счетах должника-ФЛ (МВВ), получен ответ о семи счетах (л.д.68-69);
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), получен ответ об отсутствии сведений (л.д.56-57, 70);
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в различные банки (рег.МВВ), получены ответы об одном счёте должника в АО «Тинькофф Банк», двух счетах в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, двух счетах в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, двух счетах в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (л.д.89-91);
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы в различные банки повторены, получены такие же ответы (л.д.91-97);
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении/расторжении брака, перемене имени, смерти (МВВ), получены ответы об отсутствии сведений (л.д.71);
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о счетах должника-ФЛ (МВВ), получен ответ о восьми счетах (л.д.72-73);
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардию), в Гостехнадзор, в Государственную инспекцию по маломерным судам, в Государственную службу центра занятости населения; получены ответы – нет сведений (л.д.73).
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 40 800 руб., находящиеся на двух счетах в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», на одном счёте в Публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк», на двух счетах в Публичном акционерном обществе «Банк «Санкт-Петербург», на двух счетах в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк (л.д.45-54).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда ФИО4 ФИО26 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (л.д.58-59).
Из постановления об окончании и возвращении ИП взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.60-61).
Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, что бездействие по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства было прекращено ДД.ММ.ГГГГ – вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, а административное исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд в части действий административных ответчиков, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, в не организации начальником отделения работы подразделения судебных приставов в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ Информация о возбуждении исполнительного производства была размещена на сайте ФССП России своевременно (л.д.12).
Статья 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет.
При этом, согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемые в порядке главы 22 данного Кодекса действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю посредством ЕПГУ, а также простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и обязании начальника отделения направить в адрес взыскателя данную копию.
В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе,
организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 этого же Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя является обязанностью судебного пристава-исполнителя, ведущего конкретное исполнительное производство; контроль старшего судебного пристава по смыслу вышеуказанного Федерального закона не означает контроль за каждым исполнительным и иным действием судебного пристава-исполнителя, в частности за направлением взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии бездействия старшего судебного пристава с момента возбуждения исполнительного производства.
Исходя из оснований административного иска, суд не находит обоснованными требования административного истца об обязании старшего судебного пристава поручить судебному приставу-исполнителю совершить перечисленные в административном исковом заявлении действия. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве, и суд не вправе определять и устанавливать перечень действий по совершению исполнительных действий.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью «Интек» отказать полностью в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1 ФИО27 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО28 выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО29 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней, путём принятия всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа;
к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО2 ФИО30 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосуществлении контроля;
обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ФИО31 в течение трёх дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путём направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путём дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьём производстве будет находиться исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4 ФИО32 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день направления запросов; и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4 ФИО33 и движении денежных средств за тот же период.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.
Судья: подпись