УИД 77RS0007-02-2025-005899-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2495/2025 по иску ФИО1 к ООО «Монолит» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратилась с иском к ООО «Монолит» (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в обосновании заявленных требований указала следующее.
Истец является собственником судна Meridian 341 NSB, бортовой номер МА 3277 RUS 50.
11 марта 2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор услуг по стоянке и обслуживанию указанного выше судна.
20 июня 2024 г. по адресу: адрес г.адрес, адрес, яхт клуб «Степаньково» произошел пожар, в результате которого было уничтожено принадлежащее истцу судно.
Ответчик несет ответственность за причиненный ей ущерб.
До настоящего времени ответчик не возместил истцу причиненный ущерб.
Согласно заключению эксперта, стоимость судна составляет сумма.
Истец направила ответчику претензию о возмещении ущерба, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.
Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд взыскать с ответчика в ее (истца) пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Истец, ее представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание после объявленного в судебном заседание перерыва не явился, ранее представил возражение по заявленным исковым требованиям, просил в удовлетворении иска отказать.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что истец является собственником судна Meridian 341 NSB, бортовой номер МА 3277 RUS 50, которое на момент пожара не было застраховано.
11.03.2024 межу истицей и ответчиком был заключен договор №В-029/24 по стоянке и обслуживанию судна (л.д.41).
В силу п.5.1 данного договора исполнитель несет ответственность за утрату, недостачу или повреждения судна, в том случае, если будет доказано, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие умышленных действий исполнителя или его грубой неосторожности.
В силу п.5.2 договора, исполнитель не несет ответственности за ущерб, причиненный судну в результате стихийных бедствий, метеоусловий, форс-мажорных обстоятельств, действий третьих лиц.
Из материалов дела следует, что 20.06.2024 по адресу: адрес г.адрес адрес клуб «Степаньково» произошел пожар, в результате которого было уничтожено судно, принадлежащее истцу.
Согласно заключению эксперта №241 от 19.12.2024, выполненное ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы» следует, что зона очага пожара располагалась в юго-западной части строения эллинга, расположенного по адресу: адрес г.адрес адрес клуб «Степаньково»; наиболее вероятной причиной пожара могло послужить возгорание горючих материалов в зоне установленного очага пожара от теплового эффекта аварийного пожароопасного режима работы, возникшего в электрооборудовании или электросети, проложенной в зоне установленного очага пожара.
24.12.2024 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара (л.д.46-56).
Согласно отчету №С-0207-24 от 08.07.2024, составленного ООО «Капитал Оценка», стоимость судна Meridian 341 NSB, бортовой номер МА 3277 RUS 50 составляет сумма.
Стороной ответчика данный отчет не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости судна не заявлено.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что он не является виновным лицом, в результате которого произошел пожар.
В обоснование данного довода ответчик ссылается на то, что эллинг, в котором произошел пожар, арендовал фио
Однако каких-либо документов, что именно фио арендовал данный эллинг суду не представлено. Напротив, данное утверждение прямо опровергается объяснениями генерального директора ответчика и фио, данных в ходе расследования произошедшего пожара, согласно которым каких либо договоров на аренду эллинга, в котором произошел пожар, между сторонами не заключался.
Соответственно, ответчик, как собственник эллинга, в котором произошел пожар, несет ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности.
Доводы ответчика в той части, что истец не передала ключ от судна ответчику, что привело к невозможности отбуксировать судно для предотвращения его повреждения также судом не могут быть приняты во внимание, поскольку фотографиями приобщенными к материалам дела следует, что у ответчика имелся запасной ключ от судна истца, кроме того, как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца еще один ключ всегда находился в замке на судне.
В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 года №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», Вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Довод ответчика, что отношения сторон регулируются договором, а не положениями ГК РФ, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку именно лицо, ответственное за причинение ущерба, обязано возместить причиненный ущерб, что установлено как нормами ГК РФ, так и положениями договора п.5.1.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что именно ответчик является виновным лицом в причинении ущерба истцу, в силу чего полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость уничтоженного суда в размере сумма.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Монолит» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара сумму в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Решение изготовлено в окончательном виде 27 ноября 2025 г.
Судья: