Дело № 2-5060/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-003578-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.С.

с участием представителя истца по ордеру Суязовой А.А., представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» (ОГРН<***>, ИНН<***>, сокращенное наименование – ООО «СК «Квартал»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 60 ВН П от 01.11.2019 за период с 01.07.2023 по 24.09.2024 включительно в размере 77875 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 61 ВН П от 01.11.2019 за период с 01.07.2023 по 24.09.2024 включительно в размере 82700 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что 01.11.2019 между ФИО2 и ООО «СК «Квартал» был заключен договор участия в долевом строительстве № 60 ВН П и № 61 ВН П, объектами которых являются:

- нежилое помещение №28, расположенное согласно плану проекта на отметке 4, 700, общей площадью 19,2 кв.м, стоимостью 807000 руб.;

- нежилое помещение №29 расположенное согласно плану проекта на отметке 4, 700, общей площадью 19,2 кв.м, стоимостью 857000 руб.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме. Указанные объекты долевого строительства были переданы истцу по одностороннему акту приема – передачи только 10 января 2024 года. Срок передачи объекта в соответствии с п. 1.8 договора срок ввода жилого комплекса по адресу:<адрес> в эксплуатацию – II полугодие 2019 года, срок передачи объекта долевого участия – в течение 20 рабочих дней, с момента получения разрешения о вводе жилого комплекса в эксплуатацию.

Решение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ответчику 19.02.2020. Уведомление о готовности объекта долевого строительства было направлено истцу 14.03.2020. В дальнейшем истцом и ответчиком совместно был произведен осмотр объекта долевого строительства, в ходе которого были выявлены недостатки.

18.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков объекта долевого строительства.

29.06.2020 ответчик направил истцу ответ на претензию, указав, что выявленные строительные недостатки устранены.

09.10.2020 истец повторно в адрес ответчика направил претензию, указав, что недостатки объекта долевого строительства не устранены. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, требование потребителя не было добровольно удовлетворено.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.03.2022 исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Квартал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, были удовлетворены.

Акт приема-передачи объекта составлен 10.01.2024.

06.06.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Суязова А.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против периода взыскания неустойки, просил применить к взыскиваемому размеру неустойки ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ).

Согласно ст.4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 Закона о долевом строительстве предусмотрено:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

2.1. В случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.11.2019 между ООО «Строительная компания «Квартал» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) были заключены договоры участия в долевом строительстве № 60 ВН П и № 61 ВН П, по условиям которых застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить жилой комплекс по адресу:<адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.5 договора № 60 ВН П, объектом долевого строительства является нежилое помещение № 28 (парковочное место), расположенное согласно плану проекта на отметке - 4, 700, общей площадью 19, 2 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора №60 ВН П от 01.11.2019 участия в долевом строительстве цена договора составляет 807000 рублей.

Оплата договора произведена ФИО2 в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 1.5 договора № 61 ВН П объектом долевого строительства является нежилое помещение № 29 (парковочное место), расположенное согласно плану проекта на отметке - 4, 700, общей площадью 22,8 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора №61 ВН П от 01.11.2019 участия в долевом строительстве цена договора составляет 857000 рублей.

В соответствии с п. 1.8 договоров срок ввода жилого комплекса по адресу:г. <адрес> в эксплуатацию – II полугодие 2019 г., срок передачи объекта долевого участия – в течение 20-ти рабочих дней с момента получения разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию. Застройщик имеет право досрочно выполнить свои обязательства по передаче объекта долевого строительства, известив об этом участника долевого строительства письменно за 10 дней. Застройщик направляет письменное уведомление о готовности передачи объекта долевого строительства не менее, чем за 14 рабочих дней до начала срока передачи и принятия объекта долевого строительства.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 16.03.2022 постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» в пользу ФИО2 по договору участия в долевом строительстве №61 ВН П от 01 ноября 2019 года неустойку за период с 06.02.2020 г. по 02.04.2020 г. в размере 19 239,65 рублей, компенсацию морального в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 10 119,83 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» в пользу ФИО2 по договору участия в долевом строительстве №60 ВН П от 01 ноября 2019 года неустойку за период с 06.02.2020 г. по 02.04.2020 г. в размере 18 117,15 рублей, компенсацию морального в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 9 558,58 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» в пользу ФИО2 по договору участия в долевом строительстве №144 ВН от 01 ноября 2019 года неустойку за период с 06.02.2020 г. по 02.04.2020 г. в размере 100 000 рублей, компенсацию морального в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» в пользу ФИО2 по договору участия в долевом строительстве №143 ВН от 01 ноября 2019 года неустойку за период с 06.02.2020 г. по 02.04.2020 г. в размере 80 000 рублей, компенсацию морального в сумме 1000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 34 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» 6 954,59 рублей государственной пошлины в доход бюджета городского округа город Воронеж».

Вышеуказанным решением установлено, что 19.02.2020 года ООО «Строительная компания «Квартал» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (нежилые помещения и автопарковка) по адресу:г. <адрес>

18.06.2020 истец направил ответчику претензию с требованием устранить недостатки спорных объектов долевого строительства.

29.06.2020 ООО «СК «Квартал» направило в адрес ФИО2 ответ на претензию, указав, что выявленные строительные недостатки устранены.

09.10.2020 ФИО2 повторно направил ООО «СК «Квартал» претензию, указав, что недостатки объекта долевого строительства не устранены.

Данная претензия оставлена ООО «СК «Квартал» без исполнения, требование потребителя не было добровольно удовлетворено ответчиком.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16.03.2022 требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано:

- по договору участия в долевом строительстве №60 ВН П от 01 ноября 2019 года неустойка за период с 06.02.2020 г. по 02.04.2020 г. в размере 18117 руб. 15 коп., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 9558 руб. 58 коп.;

- по договору участия в долевом строительстве №61 ВН П от 01 ноября 2019 года неустойка за период с 06.02.2020 г. по 02.04.2020 г. в размере 19239 руб. 65 коп., компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 10119 руб. 83 коп.

10.01.2024 были подписаны односторонние акты приема-передачи № 28 и №29 к договорам участия в долевом строительстве № 60 ВН П и №61 ВН П от 01.11.2019.

06.06.2024 ФИО2 направил в адрес ООО «СК «Квартал» претензию в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, в которой предложил застройщику добровольно выплатить неустойку за нарушение срока объекта долевого строительства.

На момент рассмотрения спора по существу неустойка добровольно ответчиком не была выплачена.

При разрешении исковых требований, суд учитывает, что при расчете неустойки истцом верно применены положения Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, ПостановленияПравительства России от 19 июня 2025г. № 925) в период с 1 июля 2023 г. до 30 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (п.2 названного Постановления Правительства РФ).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п.3 названного Постановления Правительства РФ).

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 22.03.2024.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 60 ВН П от 01.11.2019 за период с 01.07.2023 по 10.01.2024 в размере 77 875 руб. 50 коп, исходя из расчета 807 000 рублей х 193 дня х 2 х 1/300 х 7,5%; по договору № 61 ВН П от 01.11.2019 за период с 01.07.2023 по 10.01.2024 в размере 82 700 руб. 50 коп, исходя из расчета 857 000 рублей х 193 дня х 2 х 1/300 х 7,5%.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, позиция законодателя направленная на обеспечение баланса интереса участников правоотношений долевого участия и согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 80 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о снижении размера неустойки и штрафных санкций, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В письменных пояснениях стороны ответчика указано, что применительно к данному случаю взысканию неустойки в заявленном размере будет противоречить правовым принципам соблюдения обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст ее правовой природе не компенсационный, а карательный характер.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся обязательные разъяснения о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Правовые позиции о наличии у ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность и заявившего о применении статьи 333 ГК РФ, обязанности доказать наличие таких исключительных обстоятельств, которые указывали бы на явную несоразмерность законной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств застройщиком, на необоснованность выгоды, которую получит гражданин-участник долевого строительства в случае ее взыскания судом, а также о том, что суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от заслуживающих внимания конкретных обстоятельств дела и в обязательном порядке привести в своем решении мотивы в обоснование выводов о наличии или отсутствии исключительности соответствующего случая и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки, были приведены в пунктах 26, 27 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., в его действующей редакции.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств в указанном Обзоре рекомендовано учитывать такие конкретные обстоятельства дела, как: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

В пунктах 9, 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июня 2017 г., вновь приведены правовые позиции о том, что бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательство, а также о том, что к отношениям, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, заключенного после 1 июня 2015 г., статья 333 ГК РФ подлежит применению в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки взыскиваемых по договорам долевого участия в строительстве№60 ВН П от 01.11.2019 года и61 ВН П от 01.11.2019 года и взыскать их в следующих размерах:

- по договору долевого участия в строительстве№60 ВН П от 01.11.2019 года взыскать неустойку в размере 54000 рублей;

- по договору долевого участия в строительстве№61 ВН Пот 01.11.2019 года взыскать неустойку в размере 57000 рублей.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и не удовлетворены требования истца в добровольном порядке до обращения в суд, то с ответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда.

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей по каждому договору.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию определенная согласно ст.333.19. НК РФ государственная пошлина в сумме 8817 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в пользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) по договору участия в долевом строительстве № 60 ВН П от 1 ноября 2019 года неустойку за период с 01.07.2023 по 09.01.2024 в размере 54000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в пользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) по договору участия в долевом строительстве № 61 ВН П от 1 ноября 2019 года неустойку за период с 01.07.2023 по 09.01.2024 в размере 57000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 8 817 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» отсрочку по оплате неустойки до 31.12.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2025 года