УИД 77RS0013-02-2023-012302-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Шеровой И.Г.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/24 по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, неосновательного обогащения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам ИП ФИО2, ФИО3, в котором просила:

- Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков (дефектов) выполненных работ в размере сумма;

- Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств в порядке Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма

- Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за отказ от удовлетворения требования потребителя в порядке Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма;

- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма;

- Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

- Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма;

- Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере сумма;

- Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма;

- Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму госпошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что 13.02.2022 между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор подряда № 126/22-СР на выполнение ремонтно-отделочных и инженерных работ по адресу: адрес (далее - Квартира).

Согласно п. 2.1. Договора, общая стоимость работ составляет сумма

Истец перечислила безналичным способом ФИО3 денежные средства в размере сумма, что подтверждается заверенными банковскими выписками.

ИП ФИО2 отрицает, что получал денежные средства Истца и отрицает, что ФИО3 получал денежные средства для ИП ФИО2. Следовательно, Истец передала денежные средства в размере сумма

Таким образом, размер неосновательного обогащения равен сумма

Истец неоднократно уведомлял Ответчика о выявленных недостатках, выражал свою озабоченность качеством и подходом к выполнению работ Ответчиком и отмечал риски задержки сроков.

Истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационный центр «А-ЛЕКС». По итогам обследования качества ремонтных работ в Квартире, Истцом было получено Заключение специалиста № 0184-08/23 согласно которому стоимость фактически выполненных ремонтных работ в квартире составляет сумма

Истец требует возмещения убытков по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами, которые в соответствии с Заключением специалиста с учетом материалов составляют сумма

В соответствии с п. 3.1 Договора работы должны быть завершены 30.06.2022.

На дату составления Искового заявления, работы не выполнены в полном объеме. Отдельные этапы работ со стоимостями и сроками также не выделены. Соответственно за период просрочки с 01.07.2022 по 10.10.2023 (467 дней) сумма неустойки составляет сумма

Вместе с тем, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, а потому Истец добровольно снижает размер своих требований в данной части до цены договора или сумма

Истец направляла претензию ответчику ИП ФИО2 в досудебном порядке, однако ответчик ИП ФИО2 уклонился от ее удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истец денежные средства в счет исполнения договора не передавала, отрицал факт наличия трудовых и иных отношений с ответчиком ФИО3, отрицал факт передали денежных среств ФИО3 в счет оплаты договора.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела и пояснений стороны истца установлено, что 13.02.2022 между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор подряда № 126/22-СР на выполнение ремонтно-отделочных и инженерных работ по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1. Договора, общая стоимость работ составляет сумма

Согласно п. 2.2. оплата производится поэтапно:

1. В течение двух календарных дней со дня подписания договора - сумма (сумма прописью и сумма прописью);

2. 31.03.2023 - сумма (сумма прописью и сумма прописью);

3. 19.04.2023 - сумма (сумма прописью и сумма прописью);

4. 19.05.2022 - сумма (сумма прописью и сумма прописью);

5. до 19.06.2022 (после подписания акта выполненных работ) - сумма (сумма прописью и сумма прописью).

Помимо прочего, согласно Приложению №2 к Договору в цену договора вошла оплата черновых и расходных материалов:

1. 18.03.2022 - сумма (сумма прописью);

2. 19.04.2023 - сумма (сумма прописью).

Согласно п.3.1 Договора срок сдачи работ о 30.06.2022 г.

Ответчик ИП фио возражая против удовлетворении исковых требований указал, что к выполнению договорных работ он ответчик не приступил в силу отсутствия авансирования таких работ со стороны истицы; ссылался на п.1.2, 2.2.1 договора, указывая, что обязательство фио выполнить работы на объекте Заказчика является встречным по отношению к обязательству ФИО1 по финансированию работ. Как следствие, ФИО2 не считает себя лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб у истца.

В материалы дела истец представила копии чеков по операции, согласно которым она перевела фио К. 16 марта 2022 года денежные средства в размере сумма, 31 марта 2022 года денежные средства в размере сумма, 19 апреля 2022 года денежные средства в размере сумма, 19 мая 2022 года денежные средства в размере сумма, 26 сентября 2022 года денежные средства в размере сумма

При этом истцом не представлено наличие каких-либо договорных отношений между ФИО3 и ИП ФИО2, а также между истцом и ФИО3

Доводы истца о том, что она выполнила свои обязательства по Договору в части оплаты, ничем не подтверждаются. Наоборот, из представленных платежных документов судом установлено, что истцом была переведена денежная сумма в размере сумма ответчику ФИО3, который стороной по Договору подряда не является.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что денежные средства в размере сумма, которые она перевела на счет фио, были переведены в счет оплаты по Договору подряда с ИП ФИО2

При этом ИП ФИО2 отрицает наличие договоренностей о переводе денежных средств по Договору подряда на счет фио, отрицает получение денежных средств от фио

Представленные в материалы дела переписки сторон посредством мессенджера WhatsApp не подтверждают получение ИП ФИО2 денежных средств по Договору подряда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по Договору подряда в части его оплаты не выполнила, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО2 денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом представлены в материалы дела копии чеков по операции, согласно которым она перевела фио К. денежные средства в размере сумма, при этом ФИО3 не отрицал поступление данных денежных средств на свой счет от истца, однако не представил в суд наличие договорных отношений с ФИО1 либо исполнение им каких-либо обязательств по устным соглашениям.

По мнению истца, ответчик приобрел денежные средства без каких-либо оснований, то есть неосновательно обогатился.

При этом какой-либо эквивалентный результат либо действия ответчика, во исполнение которых передавались эти денежные средства, отсутствуют.

До настоящего времени ответчик фактически пользуется принадлежащими истцу денежными средствами и не желает их возвращать.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма - сумма)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, неосновательного обогащения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение

изготовлено 21 февраля 2025 года