Решение по делу № 2-786/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-786/2023

26RS0013-01-2023-000521-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ОАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 200000 рублей, на срок 48 месяцев, под 43,4 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО5» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Свои требования истец мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56328 рублей 87 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 56328 рублей 87 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 31951 рубль 15 копеек и суммы процентов на непросроченный основной долг в размере 24377 рублей 72 копейки, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1889 рублей 87 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении искового заявления просил отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных суду документов: заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, анкеты к заявлению, тарифов НБ «Траст», досье клиента, условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, расчета задолженности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 200000 рублей, на срок 48 месяцев, под 43,4 % годовых.

Факт заключения и подписания указанного договора стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался, требований о признании данного договора или его условий недействительными, не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ООО «ФИО5» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому банк уступил ООО «ФИО5» права требования по кредитному договору №, заключенному со ФИО1, о чем известил заемщика ФИО1, что подтверждается уведомлением об уступке права требования, направленном ФИО1

Из реестра заемщиков № и акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ФИО5» приняло право требования к ФИО1 по кредитному договору № на сумму 56328 рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО5» обратилось мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 56328 рублей 87 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО5» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из условий имеющегося в материалах дела кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ФИО1 ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям - периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ, то есть, о нарушении заемщиком обязательств по погашению всей кредитной задолженности банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО5» обратилось в суд с настоящим иском.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, направление искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через три года после отмены судебного приказа, безусловно, свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, истечение которого является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.199, ст.ст.309, 310, 811,819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере 56328 рублей 87 копеек, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1889 рублей 87 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья ФИО6

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года.