Решение по делу № 2-509/2023 от 12.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре Бурда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит взыскать с ФИО5 в ее пользу сумму ущерба в размере 548 923 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8749 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 05 декабря 2019 года ФИО4 по договору купли-продажи транспортного средства приобрела у ФИО1 автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado) по цене 1 500 000 рублей для личных целей.

С учетом того, что после приобретения автомобиль не эксплуатировался, не было оснований для страхования гражданской ответственности и КАСКО.

29.02.2020, ФИО5, без согласия собственника, незаконно завладел автотранспортным средством и, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser 150 (Prado), совершил столкновение с троллейбусом, повредив автомобиль и троллейбус.

Виновником ДТП признан ФИО5, что подтверждается в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому, он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль Toyota Land Cruiser Prado получил повреждения правого переднего крыла, правого наружного зеркала, правой передней двери, заднего бампера, правого переднего локера, правого брызговика двигателя, правой фары, правого кронштейна бампера, правой передней противотуманной фары и накладки, рулевой рейки.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства была определена в сумму 548 923 рублей, которые и были потрачены собственником на восстановление транспортного средства.

Не отрицая свою вину в дорожно-транспортном происшествии, ФИО5 согласился возместить причиненный ущерб, что подтверждается написанной им 05.03.2020 распиской.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было и нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, на ФИО5 лежит обязанность возместить ущерб, причиненный собственнику имущества, так как ущерб возник по его вине вследствие нарушения Правил дорожного движения.

Согласно произведенной оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 (Prado) государственный регистрационный знак С 392 XT 38rus, по состоянию на 29.02.2020 составила 548 923 рублей.

Для оценки восстановительного ремонта автотранспортного средства был заключен договор на проведение оценки, в связи с чем ФИО4 понесла расходы в сумме 6000 рублей, уплаченные ею ООО «Импульс», что подтверждается договором и квитанцией об оплате.

С учетом того, что ФИО5 отказывается возместить причиненный ущерб, для защиты нарушенных прав, истец вынуждена обратиться в суд за судебной защитой, при этом с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец понес издержки связанные с рассмотрением дела в сумме 6 000 руб. в связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Исходя из положений статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом того, что истец для определения размера причиненного ущерба и для обращения в суд по расчету госпошлины понес расходы по оценке, то такие расходы в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца ФИО4 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие истца и представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ФИО4 купила автомобиль у ФИО1 по договору купли-продажи. Но на учет его поставила позже. ФИО5 родственником ФИО4 не приходится.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательствами невозможности получения им корреспонденции суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Определением суда от 06.06.2023 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МП «Братское троллейбусное управление» муниципального образования города Братска.

Представитель третьего лица МП «Братское троллейбусное управление» муниципального образования города Братска в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие состава, включающего наступление вреда, – принадлежности истцу имущества, которому причинен вред, противоправность поведения причинителя вреда (ответчика); причинная связь между наступившим вредом и поведением ответчика; вина причинителя вреда, размер причиненного вреда. При этом, доказыванию подлежит каждый элемент убытков, а в случае отсутствия одного из вышеуказанных условий, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению убытков.В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства, ФИО1 с 01.09.2015 на праве собственности принадлежало транспортное средство Toyota Land Cruiser 150 (Prado), государственный регистрационный знак С 392 XT 38, 2010 года выпуска, что также подтверждается историей регистрационных действий ТС МУ МВД России «Братское». Дата регистрации продажи ТС 21.10.2020.

ФИО4 на праве собственности с 21.10.2020 по 14.01.2022 принадлежало транспортное средство Toyota Land Cruiser 150 (Prado) государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска. С 14.01.2022 указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 05.12.2019 ФИО1 (продавец) продал ФИО4 транспортное средство Toyota Land Cruiser 150 (Prado), государственный регистрационный знак С 392 XT 38, 2010 года выпуска.

Из ответа МУ МВД России «Братское» от 19.06.2023 ФИО4 в период времени с 20.02.2020 по 01.04.2020 по факту угона либо хищения автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado) государственный регистрационный знак С 392 XT 38, не обращалась.

Из административного материала по факту ДТП 29.02.2020 с участием водителей ФИО5 и ФИО3 установлено следующее.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.02.2020, ФИО5, управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser 150 (Prado), государственный регистрационный знак С 392 XT 38, принадлежащего ФИО1, 29.02.2020 в 09.52 часа на ул. ФИО7 № 1 в г. Братске в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал, допустил наезд на остановившийся троллейбус ВМЗ-170Г № 71 – водитель ФИО3., совершил административное правонарушение: предусмотренное ч 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанным постановлением ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб., в постановлении имеется подпись ФИО5

Обстоятельства ДТП от 29.02.2020 также установлены: протоколом об административном правонарушении от 29.02.2020, схемой места административного правонарушения, справкой о ДТП, объяснениями ФИО8, ФИО5, где ФИО5 указал, что 29.02.2020 в 09.52 часа двигался на ул. ФИО7 в стороны ул. Комсомольская в г. Братске отвлекся от управления и допустил наезд на остановившийся троллейбус, с места ДТП скрылся, так как при себе не было документов на данное ТС и он испугался ответственности.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.02.2020 года явилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО5 при управлении ТС Toyota Land Cruiser 150 (Prado) государственный регистрационный знак С 392 XT 38, 2010 года выпуска, принадлежащего на момент ДТП 29.02.2020 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 05.12.2019 ФИО4, не выдержавшему необходимый боковой интервал и допустившему наезд на стоящий троллейбус, которое состоит в прямой причинной связи с причинением материального ущерба автомобилю, принадлежащему ФИО4

Согласно расписке от 05.03.2020 ФИО5 указал, что признает себя виновным в совершении ДТП от 29.02.2020. Обязуется возместить полностью причиненный ущерб ТС Toyota Land Cruiser 150 (Prado) государственный регистрационный знак С 392 XT 38.

ФИО4 была проведена техническая экспертиза в ООО «Импульс» - экспертом ФИО9

Согласно заключению эксперта № 033-06-20 от 26.06.2020, составленному ООО «Импульс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 (Prado) государственный регистрационный знак С 392 XT 38, 2010 года выпуска без учета износа на момент ДТП 29.02.2020 составляет 548923 руб.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.02.2020, автомобилю Toyota Land Cruiser 150 (Prado) государственный регистрационный знак С 392 XT 38, принадлежащему истцу ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 05.12.2019, причинены механические повреждения, отраженные в заключении эксперта от 26.06.2020, проведенной в досудебном порядке.

Ответчиком ФИО5 суду не представлены доказательства того, что вред причинен не по его вине, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба истцу в полном объеме законом возложена на ответчика в силу ст. 1064 ГК РФ.

Оценивая доводы истца о причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, суд находит их обоснованными, и, определяя размер такого ущерба, суд полагает возможным при разрешении данного спора руководствоваться экспертным заключением ООО «Импульс» № 033-06-20 от 26.06.2020, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 (Prado) государственный регистрационный знак С 392 XT 38, без учета износа составляет 548923 руб.

Ответчик данное заключение не оспорил, доводов и доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения эксперта, не заявил.

Суд признает заключение эксперта как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 55, 59, 60, 84-86 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены суду доказательства причинения ей реального ущерба в заявленном размере 548 923 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также перечисленные нормы закона в их совокупности, проанализировав конкретные обстоятельства данного спора, учитывая установленную вину ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии, документально подтвержденный размер ущерба, причиненный транспортному средству истца, суд с учетом требований ст. 1064, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.02.2020, в размере 548 923 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для восстановления своего нарушенного права истец вынуждена была провести оценку своего поврежденного автомобиля, в связи с чем ею была уплачена ООО «Импульс» денежная сумма в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 033-06-20 от 26.06.2020 и договором на проведение технической экспертизы от 25.06.2020.

Указанные расходы по оплате стоимости оценочного заключения в сумме 6000 руб., суд признает необходимыми, поэтому данная сумма также подлежит возмещению истцу ФИО4 ответчиком ФИО5

Чеком-ордером от 26.02.2023 подтверждаются расходы истца ФИО4 по уплате государственной пошлины в размере 8749 руб.

Указанные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8749руб. также надлежит взыскать в пользу ФИО4 с ответчика ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ***) в пользу ФИО4 (паспорт ***) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 548923 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8749 рублей, всего 563672 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023.