РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Никулкиной О.В.,
при секретаре Орешкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11537/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки,
установил:
ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между <адрес> и ФИО1 заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца <адрес> с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указала адрес электронной почты <адрес>, а также номер телефона № и направила займодавцу согласие на обработку персональных данных, и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. В соответствии с «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. АСП, предоставленный в виде одноразового пароля – известный только заемщику и займодавцу уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности, позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ пароль № отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, то есть абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи № или на адрес электронной почты заемщика <адрес>, указанные заемщиком в анкете заемщика. Индивидуальные условия отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок создания личного кабинета на сайте регулируется «Правила предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомилась и согласилась. Исходя из вышеуказанного, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменный формы посредством использования сайта. Договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи, который является заключенным и обязательным для исполнения. Стороны вправе договориться о том, что заем предоставляется путем оплаты третьему лицу. С даты такой оплаты деньги с точки зрения отношений заемщика и заимодавца считаются перешедшими в собственность заемщика, и одновременно заемщик тем самым распоряжается ими и исполняет свое обязательство перед третьим лицом. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 19000 рублей на банковскую карту №, банк <адрес>. Перечисление суммы займа происходит через <адрес>, в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком – эквайером, совершающим операции по переводу. Счет для зачисления денежных средств займа может быть указан любой без привязки к ФИО ответчика, поскольку он сам вводит счет для перечисления денежных средств. Исходя из условий договора займа заемщик приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таим образом ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер. Однако, обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления займа до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав в соответствии с приложением №№ в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от <адрес> по договору займа, заключенному ответчиком с <адрес>. Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным <адрес> и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. Оплата производится цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение 90 дней с момента подписания приложения к настоящему договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме. В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратила, а именно: сумма основного долга с учетом оплаты составляет 19000 – 6012,43 = 12987 рублей 57 копеек; проценты по договору согласно законодательству составляют 19000 * 1,5 = 28500 рублей. Общая сумма платежей, вынесенных заемщиком в погашение процентов составляет 28136 рублей 06 копеек: ДД.ММ.ГГГГ – 63 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – 1188 рублей 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 811 рублей 87 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 5 рублей 33 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – 372 рубля 76 копеек; 1ДД.ММ.ГГГГ – 22565 рублей 30 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 3191 рубль 37 копеек. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет 22800 – 28136,06 = 363 рубля 94 копейки. Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет13351 рубль 51 копейка, из которых: основной долг – 12987 рублей 57 копеек; проценты – 363 рубля 94 копейки. Принятые обязательства заемщиком не выполняются. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, ООО «Право онлайн», обратившись в суд, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу суммы задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13351 рубль 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 534 рубля 06 копеек.
ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «Право онлайн» о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что общая сумма претензий ООО «Право онлайн» к ней по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 47500 рублей. По судебному приказу № через <адрес> с ее счетов списаны в пользу ООО «Право онлайн» средства в размере 34148 рублей 44 копейки. Указанный договор является недействительным. Он взят неустановленным лицом, воспользовавшись незаконно добытыми персональными данными (паспорт) истца. О данном договоре истец узнала только после списания денежных средств со счетов банка. Истец ни на официальном сайте <адрес>, ни в их офисе или где-либо в ином месте никаких заявок на получение займа не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласие на обработку своих персональных данных не давала, от <адрес> никаких денежных средств никогда не получала, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала. В договоре указан не принадлежащий истцу номер телефона и адрес электронной почты, с помощью которых создан личный кабинет мошенника. Также указана не принадлежащая истцу банковская карта, на которую якобы перечислены средства займа в размере 19000 рублей. Согласно предоставленной ООО «Право онлайн» копии платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № перечислены средства в размере 19000 рублей. Данная карта истцу не принадлежит, а на имеющиеся у истца на дату платежа банковские карты заявленных ответчиком поступлений не было, о чем свидетельствует выписка с банка. Также истцом заключен договор об оказании услуг связи с оператором «Билайн» с указанием телефонных номеров, принадлежащих ей. Истцом составлено заявление в <адрес> о мошеннических действиях неустановленным лицом или группой лиц. На основании заявления возбуждено уголовное дело №, которое в данный момент находится в производстве.
На основании вышеизложенного, ФИО1, обратившись со встречным исковым требованием, просила признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; обязать <адрес> и ООО «Право онлайн» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1 перед <адрес> и ООО «Право онлайн»; взыскать с ООО «Право онлайн» в ее пользу перечисленные ранее средства по незаконно начисленной задолженности в размере 34148 рублей 44 копейки и судебные расходы в размере 1224 рубля 45 копеек.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Право онлайн» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, гражданское дело передано по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Представитель истца по первоначальному иску в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления (л.д. 109). В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 3 оборотная сторона). Возражений на встречное исковое заявление не представила.
Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д. 105). В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит первоначально заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а доводы встречного иска – подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты на нее.
В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из толкования положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и физическим лицом заключен договор займа № на сумму 19000 рублей под 365 % годовых сроком возврата займа в течение 30 дней. Возврат денежных средств производится разовым платежом в размере 24700 рублей (л.д. 6).
Заемщиком в указанном договоре займа указана ФИО1. Адрес регистрации и проживания: <адрес>. Паспорт №. Е-mail: <адрес>. Телефон: №.
Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан простой электронной подписью с использованием одноразового кода в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Денежные средства в размере 19000 рублей <адрес> предоставлены путем перечисления на банковскую карту, указанную в п. 18 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: №, банк <адрес>. Факт перечисления на указанную банковскую карту сторонами не оспаривается, также подтверждается справкой <адрес> (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> заключило с ООО «Право онлайн» договор уступки права требования (цессии) № № (л.д. 21), в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 оборотная сторона – 22).
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием паспортных данных ФИО1 заключен непосредственно ею.
Согласно положений ст.ст. 166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты – в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.
Гражданский кодекс Российской Федерации – в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) – не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
ФИО1, обращаясь со встречным исковым заявлением, в качестве обоснования исковых требований указала, что договор от своего имени не заключала, доверенность на заключение договора займа от ее имени не выдавала, денежные средства не получала, номер телефона и адрес электронной почты, использованные при регистрации на сайте <адрес> для получения займа, ей не принадлежат.
Так, истцом по встречному иску представлены доказательства в обоснование своей позиции. В частности, на запрос мирового судьи <адрес> <адрес> сообщил, что банковская карта № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установлена.
При этом, по дополнительному розыску держателя вышеуказанной карты в предоставлении информации на чье имя она оформлена отказано в виду распространения банковской тайны (л.д. 34).
Кроме того, ФИО1 представлен договор об оказании услуг связи <адрес>, согласно которому телефонные номера №; № зарегистрированы на ее имя (л.д. 45).
На запрос мирового судьи <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> сообщили, что информация по номеру № не может быть предоставлена в связи с тем, что данный абонентский номер не принадлежит данным сотовым операторам (л.д. 71-76, 83-89, 92-93).
<адрес> предоставило информацию о принадлежности по номеру телефона +№ в сети <адрес>. Регистрация данных с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При этом, исходя из представленных данных, номер телефона принадлежит физическому лицу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному в <адрес>, паспортные данные, в том числе, орган, выдавший паспорт, указаны <адрес>, которые не относятся к ФИО1 (л.д. 79-82)
ФИО1 также предоставила выписки по счетам, открытым на ее имя в <адрес>, согласно которым денежные средства в размере 19000 рублей на ее счет не поступали за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-62).
Истец по встречному иску обратилась в прокуратуру <адрес> сообщив о мошеннических действиях. Ее обращение зарегистрировано, возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Из заявления № следует что на имя ФИО1 зарегистрирован адрес электронной почты: <адрес>.
Возражений на доводы ФИО1 ООО «Право онлайн» не представило.
Исходя из совокупности установленных данных, суд приходит к однозначному выводу, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен <адрес> не с ФИО1, а иным физическим лицом, которое воспользовалось паспортными данными ответчика по первоначальному исковому заявлению.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежит удовлетворению, а требования ООО «Право онлайн» о взыскании задолженности с ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку договор займа заключен не с ней, ответчик по первоначальному иску не является заемщиком и стороной сделки.
Поскольку спорный договор займа признан недействительным, требования ФИО1 о применении последствий недействительности сделки в силу ст.ст. 166-167 ГК РФ подлежат удовлетворению, в частности, обязать ООО «Право онлайн» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1 перед ООО «Право онлайн».
Также судом установлено, что ООО «Право онлайн» обращалось к мировому судье <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по гражданскому делу №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений от должника (л.д. 38, 25-26).
При этом, судебный приказ направлялся на исполнение в <адрес>, где произведено списание денежных средств на общую сумму 34148 рублей 44 копейки.
Согласно ст.ст. 443, 444 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.
В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в настоящее время судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частично исполнен в размере 34148 рублей 44 копейки, что подтверждается сообщением о результате исполнения документа <адрес>. Сумма, взысканная и перечисленная взыскателю по исполнительному производству, составляет 34148 рублей 44 копейки.
При этом, вопрос о повороте исполнения судебного приказа мировым судьей не рассматривался, не разрешался. ФИО1 заявлено требование о возврате незаконно списанных денежных средств во встречном исковом заявлении.
Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт частичного исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а при рассмотрении настоящего гражданского дела в удовлетворении требований ООО «Право онлайн» отказано, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 и взыскать в ее пользу с ООО «Право онлайн» денежные средства, списанные в ходе исполнения судебного приказа, в размере 34148 рублей 44 копейки.
ФИО1 в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1224 рубля 45 копеек, которые подтверждены документально (л.д. 65), и подлежат возмещению за счет ООО «Право онлайн» по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 166-167, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 443-444 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (№) о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.
Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> и ФИО1 недействительным.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» в пользу ФИО1 денежные средства, удержанные в ходе исполнения судебного приказа, в размере 34148 рублей 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1224 рубля 45 копеек, а всего – 35372 рубля 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 05.12.2023.
Судья О.В. Никулкина