Дело № 2-3975/2025
66RS0003-01-2025-002754-66
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 10 июля 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при помощнике судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» к ФИО1 о взыскании неустойки,
установил:
ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указано, что 14.12.2022 между ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения в отношении объекта недвижимости: двухкомнатная квартира № ***, общей площадью 57,80 кв.м., расположенная на 1 этаже жилого дома по адресу: ***, кадастровый номер ***. 27.12.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимости. Стоимость объекта недвижимости составляет 6201940 рублей. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что уплата обеспечительного платежа, указанного в пункте 1.3 производится в соответствии с графиком внесения платежей. В силу п. 6.3 договора в случае нарушения ответчиком установленных договором сроков внесения обеспечительного платежа истец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Со стороны ответчика допущено нарушение согласованного порядка и сроков оплаты в период действия договора, вследствие чего начислена неустойка. 22.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку, однако до настоящего времени требования не исполнены. 14.02.2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца неустойки по предварительному договору. 25.04.2025 судебный приказ отменен. Ответчиком мер, направленных на примирение сторон не предпринимались. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 121956 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4658 рублей 68 копеек.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать в полном объеме, представителя отзыв на иск в котором указано, что штраф по договору должен исчисляться в размере 0,05 % от суммы за каждый день просрочки в соответствии с ФЗ № 214, кроме того установлен мораторий на взыскание неустойки с дольщика, допустившего просрочку оплаты по договору долевого участия. Кроме того просит снизить размер неустойки.
Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского Кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Судом установлено, что 14.12.2022 между ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договору купли-продажи № 136283/1222-591200-ЭС, в соответствии с договором продавец обязуется заключить договор с покупателем основной договор купли-0продажи на условиях, установленных предварительным договором, на недвижимое имущество: двухкомнатная квартира № ***, общей площадью 57,80 кв.м., расположенная на 1 этаже в жилом доме по адресу: ***, кадастровый номер: *** (пункт 1.1.). Ориентировочный срок заключения основного договора купли-продажи – не позднее 28.12.2023 (пункт 1.2). В обеспечение исполнения своих обязательств по заключению основного договора купли – продажи между продавцом и покупателем, предусмотренных предварительным договора. Покупатель обязуется внести на расчетный счет продавца обеспечительный платеж в размере 6201940 рублей (пункт 1.3). Цена квартиры по основному договору купли-продажи составит 6201940 рублей (пункт 1.5.1). Уплата обеспечительного платежа, указанного в пункте 1.3 производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в соответствии с графиком (п. 3.2). В случае нарушения покупателем договором сроков внесения обеспечительного платежа продавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.3).
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Обязательства по уплате обеспечительного платежа исполнены ФИО1 в полном объеме 23.12.2023.
27.12.2023 между сторонами заключен договор купли – продажи № 136283/1222-591200-ЭС, в соответствии с которым ФИО1 передан объект недвижимости.
Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, поскольку обеспечительный платеж уплачен ответчиком с нарушением установленного в предварительном договоре графика платежей.
11.01.2024 ФИО1 направлена претензия с требованием об уплате неустойки, образовавшейся в связи с несвоевременной уплатой обеспечительного платежа.
Неустойка составила 121956 рублей, расчет истца проверен, признан математически верным, иного расчета в суд не представлено.
Суд отклоняет позицию ответчика, о том, что начисление неустойки по договору не начисляется в связи с действием моратория, поскольку правоотношения между сторонами возникли из договора купли-продажи, а не из договора долевого участия.
Оценивая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Учитывая, что договор купли – продажи заключен в срок, предусмотренный предварительным договором, незначительный срок просрочки оплаты обеспечительного платежа, отсутствие тяжких последствий для истца суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, при этом суд руководствуется однократной учетной ставки Банка России.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50812 рублей 97 копеек, исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты
28.12.2022 – 29.12.2022
1
365
7,5
70,07
Сумма процентов: 70,07 рублей. Сумма долга: 341000 рублей.
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты
28.08.2023 – 30.08.2023
2
365
12
4,38
Сумма процентов:4,38 рублей. Сумма долга: 10000 рублей.
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
28.09.2023 – 02.10.2023
4
365
13
14,25
Сумма процентов:14,25рублей Сумма долга: 10000 рублей.
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты
28.10.2023 – 29.10.2023
1
365
13
3,56
30.10.2023 – 30.10.2023
1
365
15
4,11
Сумма процентов:7,67рублейСумма долга: 10000 рублей
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты
29.11.2023 – 17.12.2023
19
365
15
37955,75
18.12.2023 – 23.12.2023
6
365
16
12785,10
Сумма процентов:50740,85рублей Сумма долга: 4861000
(50740,85+7,67+14,25+ 70,07 + 4,38) = 50812 рублей 97 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежным поручениям, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере4658 рублей 68 копеек. Таким образом, в силу статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» к ФИО1 о взыскании неустойкиудовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» (ИНН <***>) неустойку в размере 50812 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4658 рублей 68 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.В. Немков