Дело № УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Адлерский районный суд края

в составе: председательствующего Горова Г.М.

при секретаре ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО32 ФИО21, ФИО33 ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО9 к ФИО20, ФИО10 о прекращении права собственности на помещение, обязании привести в соответствие посредством возвращения в первоначальное состояние нежилого помещения общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО31 ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО20, ФИО10 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилое помещение и обязании приведения помещения в первоначальное состояние, указав, что истцы являются собственниками долей земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вышеуказанный жилой дом имеет 3 жилых этажа с 18 жилыми помещениями (квартирами), чердак (мансарду) и цокольный этаж с семью гаражами. ДД.ММ.ГГГГ жильцами дома было обнаружено, что объявился собственник чердачного помещения (мансарды) ФИО20, который показал им документы на чердачное помещение (мансарду), в которых было указано, что это помещение является жилым помещением согласно решения Адлерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако их об этом, как основных дольщиков и собственников земельного участка, никто не уведомлял. Об указанном выше решении суда им известно не было, в связи с чем, были нарушены их права на обжалование данного решения. В ходе диалога с гр.ФИО20 последний предложил им выкупить чердачное помещение (мансарду) за 8 000 000 рублей, в противном случае, обещал обустроить ее как помещения под сдачу в аренду – хостел. Застройка мансарды под жилое помещение связана с рядом рисков, а именно, в этом помещении расположены линии коммуникаций всего дома. Кроме того, согласно техническим условиям на дом, им не хватает кубов воды и киловатт на дополнительные этажи (подвал и чердак). Эти технические условия рассчитаны только на 18 жилых помещений, что составляет 9 кубов воды в сутки и 30 кВт электроэнергии. Также возникают риски разрушения целостности дома в ходе переоборудования нежилого помещения в жилое. Изначально застройщиком не была оборудована автономная электростанция в доме. Электричество в дом поступает через линии электропередач школы № и, как им объяснили специалисты Адлерского РЭС, их общедомовой прибор учета электроэнергии не выдержит дополнительные нагрузки. При покупке ими жилых помещений застройщик не сообщила о намерении сделать мансарду жилой. Считают, что чердак должен использоваться исключительно по назначению. Кроме того, после получения выписки из ЕГРН на земельный участок ими было установлено, что ФИО20 не является собственником доли в земельном участке и не является собственником доли в жилых помещениях, отведенных под лестничные пролеты вышеуказанного дома. Нахождение гр.ФИО20 либо третьих лиц, в случае обустройства мансарды под хостел, будет нарушать права собственников долей земельного участка и жилых помещений. Полагают, что спорный объект – чердачное помещение (мансарда), переделанное в жилое помещение, подлежит приведению в соответствие посредством возвращения в первоначальное состояние нежилого помещения общего пользования. Просят суд прекратить право собственности ФИО20 на чердачное помещение (мансарду), находящуюся в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ; обязать ФИО20, ФИО10 привести в соответствие чердачное помещение (мансарду), находящееся в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , посредством возвращения в первоначальное состояние нежилого помещения общего пользования; запретить ФИО20 и иным третьим лицам переоборудовать чердачное помещение (мансарду), находящееся в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , в хостел или иное помещение для предоставления гостиничных услуг; взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО23, она же по доверенности 7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО16, ФИО3, ФИО15, ФИО9, ФИО11, она же по доверенности 9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО30 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО20 по доверенности ФИО24 возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что имеется решение и определение суда, вступившие в законную силу, о внесении изменений в данные кадастрового учета жилого дома в результате раздела помещений и сохранении помещений в реконструированном состоянии.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – администрации по доверенности ФИО25 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования заявителей поддерживает и считает их подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по КК в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд признает причину неявки лиц, участвующих в деле, неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что жилой дом литер А, общей площадью 1 209,9 кв.м, жилой – 497,5 кв.м, возведен в 2014 году ФИО10 на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией , состоит из 3-х этажей надземной части и 1 этажа подземной части, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ – объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: .

Согласно отчету об основных параметрах объекта недвижимости, полученных из Росреестра, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ характеристики здания с кадастровым номером № были изменены: общая площадь – 1 498,7 кв.м, количество этажей – 5, в том числе подземных – 1. Объект недвижимости расположен в пределах объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками помещений, расположенных в вышеуказанном здании, с кадастровыми номерами: № – ФИО9, № – ФИО4, № – Ёлкин П.Г., Ёлкина А.Г., № – ФИО6, № – ФИО12, № – ФИО5, № – ФИО7, № – ФИО15, № – ФИО3, № – ФИО17, № – ФИО16, № – ФИО8, № – ФИО18, № – ФИО19, № – ФИО2, № – ФИО14, № – ФИО11, № – ФИО1, что подтверждается отчетами об основных параметрах объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в общей долевой собственности истцов находится помещение с кадастровым номером №, площадью 139 кв.м, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, этаж №, №, №, как установлено в судебном заседании, фактически являющееся помещениями общего пользования (лестничными пролетами), что подтверждается отчетом об основных параметрах объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, помещение № с кадастровым номером №, общей площадью 278,6 кв.м, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, тип этажа – мансарда, также расположенное в здании с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО20

Таким образом, истцы ошибочно полагают, что помещение, находящееся в мансардном этаже и принадлежащее на праве собственности ответчику, входит в состав помещений общего пользования, находящихся в общей долевой собственности истцов с кадастровым номером №

Так, решением Адлерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО20 к ФИО26 о внесении изменений в данные кадастрового учета жилого дома в результате раздела помещений и сохранении помещений в реконструированном состоянии. Суд обязал ФИО26 не чинить ФИО20 препятствия в проведении кадастрового учета помещения № в жилом доме по .

Кроме того, суд

постановил:

выделить ФИО20 помещение, образованное в результате реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , признав за ФИО20 право собственности на помещение №, площадью 288,8 кв.м, расположенное в мансардном этаже в жилом . Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Сочи произвести кадастровый учет помещения №, площадью 288,8 кв.м, расположенное в мансардном этаже в жилом , образованное в результате реконструкции жилого дома, расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м в , и зарегистрировать право за ФИО20 на указанное помещение на основании решения суда. Настоящий судебный акт является основанием для подготовки технического плана в отношении помещения №, площадью 288,8 кв.м, расположенного в мансардном этаже в жилом . Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Адлерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Адлерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено следующим содержанием: обязать ФИО26 не чинить препятствия в проведении кадастрового учета жилого помещения № в жилом доме по ; выделить ФИО20 жилое помещение, образованное в результате реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , признав за ФИО20 право собственности на жилое помещение №, площадью 278,6 кв.м, расположенное в жилом ; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Сочи образовать жилое помещение №, площадью 278,6 кв.м, расположенное в мансардном этаже в жилом , образованное в результате реконструкции жилого дома, расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м в , и зарегистрировать право за ФИО20 на указанное помещение на основании решения суда без истребования дополнительных документов и использования дополнительной информации. Настоящий судебный акт является основанием для подготовки технического плана в отношении жилого помещения №, площадью 278,6 кв.м, расположенного в мансардном этаже в жилом . Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении помещение №, площадью 278,6 кв.м, расположенное в жилом , имеет самостоятельный кадастровый номер №, расположено на 5 этаже (тип этажа – мансарда), поставлено на государственный кадастровый учет на основании судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и в состав помещения с кадастровым номером №, площадью 139 кв.м, расположенного на этажах №, №, №, поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, не входит, так как образовано позже в связи с увеличением этажности и общей площади жилого дома с 1 209,9 кв.м (3 этажа надземной части и 1 этаж подземной части) до 1 498,7 кв.м (количество этажей – 5, в том числе подземных – 1).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, право собственности ФИО20 на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке на основании вступивших в законную силу судебных актов решения Адлерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Адлерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые не обжалованы и вышестоящими судебными инстанциями не отменены.

Следовательно, вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Доводы истцов о том, что ответчик не является собственником доли в земельном участке, на котором расположен жилой дом по адресу: , не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и отчету об основных параметрах объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, на котором расположено здание с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности как истцам, так и ответчику ФИО20, доля которого составляет 1/252 по договору дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников на основании ст.246 ГК РФ; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом на основании ст.247 ГК РФ.

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статья 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ч.5 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с вышеприведенными нормами права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов о прекращении права собственности ФИО20 на спорное помещение, поскольку регистрация права собственности за ФИО20 на помещение № с кадастровым номером №, общей площадью 278,6 кв.м, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, тип этажа – мансарда, расположенное в здании (жилом доме) с кадастровым номером № по адресу: , находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, произведена Управлением Росреестра по КК на основании судебных актов в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для прекращения права собственности ФИО20 на спорное помещение не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования о прекращении права собственности ФИО20 на помещение и обязании ФИО20, ФИО10 привести в соответствие чердачное помещение (мансарду), находящееся в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном, посредством возвращения в первоначальное состояние нежилого помещения общего пользования не основаны на законе, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований истцов в части установления запрета ФИО20 и третьим лицам на переоборудование помещения в хостел или иное помещение для предоставления гостиничных услуг, поскольку данные требования направлены на действия, которые еще не наступили, нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения, либо иных препятствий со стороны ответчика (третьих лиц) не создано, а поэтому указанные требования не охватываются рамками возникшего спора и заявлены преждевременно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд отказывает истцам и в части взыскания понесенных расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО3, Ёлкиной ФИО21, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО5. ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО9 к ФИО20, ФИО10 о прекращении права собственности на помещение, обязании привести в соответствие посредством возвращения в первоначальное состояние нежилого помещения общего пользования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Г.М. Горов