14RS0035-01-2025-013418-76

Дело № 2-8761/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 25 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Пестрякове Д.Г., с участием помощника прокурора города Якутска Малюта Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива»), в обоснование указывая на то, что ООО «Перспектива» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: ____ (Якутия), ____ корпус 1. Жилец ____ вышеуказанного дома ФИО1 ____ получила травму – закрытый перелом основания V плюсневой кости левой стопы, вследствие падения на разрушенном напольном покрытии подъезда. В результате происшествия истец испытала физические и моральные страдания, что существенно ухудшило качество ее жизни. ____ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием провести проверку состояния напольного покрытия в подъезде дома и устранить выявленные недостатки, принять меры по обеспечению безопасности жителей дома, возместить моральный вред. Письмом от ____ ответчик сообщил истцу о том, что состояние полов в подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____ корпус 1, соответствует нормативным требованиям. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать ответчика провести проверку и в кратчайшие сроки устранить недостатки напольного покрытия в подъезде жилого дома по адресу: ____ (Якутия), ____ корпус 1, обеспечить безопасность жителей дома.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что обращалась к ответчику с заявками о необходимости ремонта пола 14 и 15 июня, с управляющей компании подошли 16 июня и отремонтировали напольное покрытие. Скорую помощь сразу после получения травмы действительно не вызывала, т.к. не предполагала, что у нее перелом, поехала с ребенком в Парк отдыха, где почувствовала острую боль и оттуда самостоятельно поехала в травмпункт, где ей поставили диагноз, наложили гипс. В результате полученной травмы вынуждена была около месяца носить гипс, работать удаленно. До настоящего времени нога ноет, наблюдается у врача амбулаторно, в месте травмы имеется нарост. Просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Перспектива» по доверенности ФИО4 с иском не согласилась. Пояснила, что истец скорую помощь не вызывала, в травмпункт обратилась поздно вечером через несколько часов после происшествия, больничный лист не открывала. Полагает, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома и как следствие вины в причинении вреда истцу. Истцом не обоснован размер компенсации морального вреда. Просила в удовлетворении иска отказать.

Прокурор ФИО3 в своем заключении полагает, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт, обстоятельства произошедшего и размер ущерба, а на ответчике - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) (раздел VIII Жилищного кодекса РФ) регламентировано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ____ N 491 (далее также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и должно обеспечивать, в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических лиц или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ____ N 491, установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Статьей 11 Федерального закона от ____ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в многоквартирном доме по адресу ____ (Якутия), ____.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу ____ (Якутия), ____ ____ ООО «Перспектива».

14 июня 2025 года ФИО1, проживающая по адресу: ____ (Якутия), ____ ____, ____, получила травму – закрытый перелом основания V плюсневой кости левой стопы, вследствие падения на разрушенном напольном покрытии подъезда.

14 июня 2025 года ФИО1 обратилась ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № – Центр экстренной медицинской помощи», где ей был выставлен диагноз «закрытый перелом основания V плюсневой кости левой стопы без смещения отломка», что подтверждается выпиской из амбулаторной карты ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № – Центр экстренной медицинской помощи» от 14.06.2025 года.

На основе исследования имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что падение истца ФИО1 произошло в подъезде ____, что входит в зону обслуживания управляющей компании.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что получение истцом травмы явилось следствием бездействия управляющей организации многоквартирного дома по адресу: ____ (Якутия), ____ ____ - ООО «Перспектива», выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанности по осуществлению контроля за содержанием в надлежащем состоянии общего имущества дома, ввиду ненадлежащего обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, в связи с чем, ответственность за причиненный истцу вред должен нести ответчик ООО «Перспектива».

Доводы представителя ответчика, ставящего под сомнение получение истцом травмы в подъезде жилого многоквартирного дома, обслуживаемого ООО «Перспектива», опровергаются материалами дела, пояснениями истца ФИО1, которая в судебном заседании точно указала место получения травмы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик как управляющая компания, в обязанности которой входит оказание услуг по содержанию общедомового имущества и проведение текущего ремонта, не предпринял достаточных мер, чтобы исключить возникновение такой ситуации. В частности, в силах ответчика было принять меры к тому, чтобы устранить недостатки напольного покрытия в подъезде дома.

Безусловных доказательств отсутствия вины, своевременного принятия достаточных мер для предупреждения причинения вреда, ответчиком не представлено.

Достаточных доказательств того, что в момент получения травмы истцом общее имущество многоквартирного дома, в частности, напольное покрытие в подъезде дома, содержалось в надлежащем состоянии, а так же принятия должных мер по обеспечению безопасности передвижения граждан по указанной территории, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Поскольку обязанность по осуществлению контроля за содержанием в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома по адресу: ____ (Якутия), ____ ____, осуществляется ответчиком ООО «Перспектива», то при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по ремонту общего имущества многоквартирного дома, в частности, напольного покрытия в подъезде указанного дома, суд считает доказанным наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика ООО «Перспектива» и получением травмы истцом. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком предприняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения падений и травмирования в подъезде многоквартирного дома по адресу: ____ (Якутия), ____ корпус 1, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При принятии решения, суд учитывает, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, степень тяжести полученных травм, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, претерпевание истцом физической боли, возраст, индивидуальные особенности истца, суд с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 100 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ объективных данных о том, что в действиях истца имеется грубая неосторожность, ответчиком в материалы дела не представлено, факт причинения истцу в результате падения вреда здоровью и факт обращения истца за медицинской помощью доказаны соответствующими медицинскими документами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.06.2025 года истица направила ответчику требование в добровольном порядке выплатить компенсацию морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ____ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Из материалов дела следует, что определение суда о прекращении производства в связи с отказом от иска судом не выносилось, на дату рассмотрения иска в суде требование не удовлетворено, наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и не является основанием для освобождения от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования заявителя в добровольном порядке, указанные в претензии, суд, учитывая вышеизложенные нормы, полагает правомерным взыскание с ответчика штрафа в размере 50 000 рублей. Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, поскольку ответчик не ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья п/п Е.А. Никифорова

Копия верна:

Судья Е.А. Никифорова

Решение суда изготовлено: 09 октября 2025 года.