Дело № 2-3555/2023 УИД 23RS0031-01-2023-002675-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 18 мая 2023 г.
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «<данные изъяты>» о взыскании суммы штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к САО «<данные изъяты>» о взыскании суммы штрафа в размере 375250 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб. за неисполнение решения финансового уполномоченного.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца. САО «<данные изъяты>» отказало в удовлетворении требований истца. Истец направил обращение к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченной решил взыскать в пользу истца с САО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 375250 руб. САО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ суд в удовлетворении требований САО «<данные изъяты>» отказал. ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено в силе апелляционной инстанцией. САО «<данные изъяты>» решение Финансового уполномоченного в добровольном порядке не исполнило, только на основании удостоверения финансового уполномоченного 375250 руб. списаны со счета САО «<данные изъяты>». Таким образом САО «<данные изъяты>» не исполнило в добровольном порядке обязательства, установленные ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, что является основанием для взыскания штрафа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения с САО «<данные изъяты>».
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-93242/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены частично, с САО «<данные изъяты>» взыскано страховое возмещение в размере 375250 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с неисполнением в добровольном порядке САО «<данные изъяты>» вступившего в силу решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было выдано удостоверение № У-21-93242/6000-015 от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.
Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно ч. 2 ст. 23 данного Закона решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
В указанные сроки решение исполнено не было, в связи с чем, ФИО3 получила удостоверение для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ для списания денежных средств с расчетного счета САО «<данные изъяты>» на свой счет. В результате чего на счет истца ДД.ММ.ГГГГ перечислено 375250 руб.
При этом доводы истца о необходимости взыскания суммы штрафа и по ст. 16.1 Закона об ОСАГО основана на неверном толковании данной нормы права, поскольку она предусматривает взыскание штрафа при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты.
Учитывая изложенное и с учетом нарушения установленного законом десятидневного срока исполнения решения финансового уполномоченного, то согласно положениям ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» подлежит взысканию с САО «<данные изъяты>» штраф в размере 50 % от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, то есть 187625 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 1000 руб.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4952,50 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к САО «<данные изъяты>» о взыскании суммы штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с САО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 штраф – 187625 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с САО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 4952 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Судья Ленинского
районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова