КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 3а-160/2022
УИД: 39OS0000-01-2022-000137-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Калининград
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шубина Д.В.
при секретаре Макаревской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 22 июля 2017 года он обратился в ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду по факту хищения автомобиля «», государственный регистрационный номер №. 27 июля 2017 года во втором отделе СУ УМВД России по г. Калининграду возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения автомобиля принадлежащего ФИО1 Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, последний раз 12 апреля 2019 года, после чего ФИО1 никаких уведомлений о движении уголовного дела не получал. В материалах дела имеются данные свидетельствующие о том, что преступление совершил Ш.В.А., о чем имеется явка с повинной, однако последний допрошен в качестве свидетеля. На протяжении четырех лет он неоднократно обращался в СУ УМВД России по Калининградской области, прокуратуру Московского района г. Калининграда с жалобами на незаконное бездействие и ненадлежащее расследование уголовного дела. Просит взыскать компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 500000 руб.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по изложенным в нём основаниям.
Административные ответчики Министерство финансов РФ, УФК по Калининградской области, МВД России, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием ходатайства не заявили.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по Калининградской области ФИО2 относительно заявленных административных исковых требований возражала, полагала испрашиваемый размер компенсации необоснованно завышенным.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные административные исковые требования частично удовлетворить.
На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» потерпевшие при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
В силу ч. 6 ст. 3 заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
Установлено, что 22 июля 2017 года ФИО1 обратился в ОУР ОП №2 УМВД России по г. Калининграду с заявлением о совершении преступления, которое было зарегистрировано в КУСП № – по факту того, что неустановленное лицо в период времени с 223 час. 30 мин. 21 июля 2017 года по 8 час. 20 мин. 22 июля 2017 года похитило автомобиль марки «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, у ФИО1 получены объяснения по обстоятельствам, изложенным в заявлении.
25 июля 2017 года продлен срок проверки по материалу КУСП № от 22 июля 2017 года до 10 суток.
27 июля 2017 года старшим следователем 2-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
31 июля 2017 года постановлением следователя 2-го отдела СУ УВДД России по г. Калининграду ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.
14 сентября 2017 года ФИО1 признан гражданским истцом, о чем вынесено соответствующее постановление.
27 сентября 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
19 октября 2017 года постановлением руководителя следственного органа - заместителем начальника 2-го отдела СУ УМВД по г. Калининграду предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.
20 октября 2017 года уголовное дело принято к производству следователем 2-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду.
19 ноября 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением и.о. заместителя прокурора Московского района г. Калининграда от 20 марта 2018 года постановление следователя 2го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду от 19 ноября 2017 года отменено, материалы уголовного дела направлены во 2-ой отдел СУ УМВД России для возобновления предварительного следствия.
6 июня 2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительно следствия установлен до 6 июля 2018 года.
6 июля 2018 года следователем 2-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
19 декабря 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 6 июля 2018 года отменено заместителем прокурора Московского района г. Калининграда.
1 января 2019 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено в этот же день принято к производству следователем СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от 1 февраля 2019 года предварительное следствие по уголовному делу № вновь приостановлено по тому же основанию.
25 февраля 2019 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 1 февраля 2019 года отменено заместителем прокурора Московского района г. Калининграда.
12 апреля 2019 года следователем 2-го отдела СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда вынесено очередное постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия от 12 апреля 2019 года отменено руководителем следственного органа, предварительное следствие возобновлено.
ФИО1 неоднократно обращался в адрес прокурора Московского района с жалобами на неудовлетворительное проведение проверки сообщения о преступлении, нарушение разумных сроков судопроизводства.
19 декабря 2018 года, 20 января 2020 года в связи с нарушениями п. 6.1 УПК РФ заместителем прокурора Московского района г. Калининграда в адрес начальника СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда вынесены требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.
Таким образом, на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском итоговое процессуальное решение по уголовному делу не принято, общий срок следствия составил более 4-х лет, административный истец обращался с заявлением об ускорении уголовного судопроизводства в порядке ст. 6.1 УПК РФ к уполномоченным должностным лицам.
Общий срок судопроизводства по уголовному делу №, с учетом доследственной проверки, составил на момент обращения ФИО1 с настоящим административным иском суд 4 года 9 месяцев 28 дней. Такой срок уголовного судопроизводства по уголовному делу нельзя признать разумным.
При этом суд учитывает, что длительное производство по данному уголовному делу является результатом неэффективной работы органа предварительного следствия, не обусловленной сложностью дела или поведением потерпевшего. Из материалов уголовного дела следует, что похищенное имущество было найдено, лицо, причастное к совершению преступления, фактически установлено.
В связи с этим требования к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок следует признать обоснованными.
Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, продолжительность нарушения права на судопроизводство в разумный срок, значимость совершенного общественно-опасного деяния для потерпевшего и считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в сумме 50 000 рублей.
На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.
В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Поскольку административные исковые требования ФИО1 частично удовлетворены, в его пользу надлежит взыскать с Министерства финансов РФ 300 рублей в возмещение уплаченной госпошлины.
Руководствуясь статьями 174 - 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 50000 (пятьдесят тысяч рублей) рублей, в возмещение уплаченной госпошлины 300 рублей, перечислив денежные средства на счет ФИО1, открытый в АО «»: счет получателя №; ИНН: №; КПП: №; корр. счет: 30№; БИК Банка: №.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.
Судья Д.В. Шубин