5-255/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2022 года г. Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Кобелева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матосян С.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1 в <адрес> находясь возле дома по <адрес> имея признаки алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника Отдела МВД России по ФИО2 <адрес> – ФИО6, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, а именно, отказался выполнить требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, упирался ногами, руками, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым воспрепятствовал осуществлению права, предоставленного сотрудникам полиции по охране общественного порядка.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, указав, что о содеянном сожалеет.

Статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

На основании ст. 13 Федерального закона «О полиции» №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение.

Исходя из содержания частей 3 и 4 статей 30 того же Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены доставление и административное задержание.

Согласно части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1, кроме признания им своей вины установлена в судебном заседании с достаточной полнотой и подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства инкриминируемого правонарушения (л.д. №); рапортами сотрудников ППСП Отдела МВД по <адрес> ФИО4, ФИО5 об обнаружении признаков административного правонарушения, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не выполнил законные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, упирался ногами и руками, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал (л.д. №), рапортом сотрудника ОР ППСП Отдела МВД по <адрес> ФИО6, установившего обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения (л.д. №), справкой, выданной врио заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес>, о том, что сотрудники Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей (л.д. №), актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. №), копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. №), справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. №), объяснением самого ФИО1, в котором он не оспаривал допущенного им правонарушения (л.д. №).

На основании совокупности исследованных доказательств судом с достаточной полнотой установлена законность требования сотрудника полиции, находившегося при исполнении обязанностей, возложенных на него законом, а также то, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения – правонарушение совершено против порядка управления, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также то, что обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено, суд считает применение наказания в виде штрафа и обязательных работ нецелесообразным, полагая, что они не обеспечат реализации задач административной ответственности (ст. 1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений.

В силу части 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок фактического задержания с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ следует включить в срок административного ареста.

Руководствуясь частью первой статьи 19.3, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного наказания время фактического задержания в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кобелева Н.В.