Дело № 1-1298/2023
№
65RS0001-01-2023-007732-72
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 17 октября 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Беляевой А.В.,
при секретаре - Флягиной О.Э.,
с участием: государственного обвинителя Кравченко И.В.,
подсудимого - ФИО1,
защитника - адвоката Воеводина В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 , <данные изъяты>, задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в период с 18 июля 2023 года по 20 июля 2023 года, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:
21 декабря 2022 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
12 июля 2023 года примерно в 06 часов 23 минуты, ФИО1, находясь на велосипедной парковке (велогараже), расположенной <адрес>, обнаружил велосипед марки «ROLIZ» модели «29-183-2», принадлежащий ФИО, в связи с чем возымел преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, в целях незаконного обогащения похитил указанный велосипед марки «ROLIZ» модели «29-183-2», стоимостью 14 700 рублей, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая, согласно заявлению последней, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее:
ФИО1 судим; <данные изъяты>.
<данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.113-114)
При таких обстоятельствах, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.
В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления; принесение извинений потерпевшей.
Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.
Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 даны подробные объяснения по факту хищения имущества потерпевшей, где он подробно рассказал об обстоятельствах его совершения. Учитывая, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, в связи с чем подробные объяснения ФИО1, расцениваются судом, как явка с повинной, данная в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание обстоятельством.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления, не усматривает.
Не усматривает суд и оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, а также характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, полагая, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.
В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, назначая подсудимому условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1, в период испытательного срока, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.
Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.
При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за преступление средней тяжести, суд, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 декабря 2022 года.
Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; об изменении места жительства, письменно не позднее 10 суток сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 декабря 2022 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела – продолжить хранить там же;
- велосипед марки «ROLIZ» модели «29-183-2», хранящийся у потерпевшей ФИО, оставить в распоряжении последней, как у законного владельца;
- одежда: спортивная олимпийка, жилетка, кепка, джинсы, брелок и визитка, хранящиеся у подсудимого ФИО1, оставить в распоряжении последнего, как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева