Решение по делу № 02А-0181/2025 от 28.02.2025

Дело № 2А-181/2025

УИД 77RS0016-02-2024-026200-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-181/2025 по административному иску ОАО «РЖД» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обосновании заявленных требований указало, что 25 сентября 2024 года ОАО «РЖД» было получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве от 16.09.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, указывая, что законные основания для взыскания исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа отсутствуют.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве о возбуждении исполнительного производства № 783128/24/77055-ИП от 03.09.2024 года поступило в ОАО «РЖД» 09.09.2024 года.

Большое количество объектов транспортное инфраструктуры, указанных в судебном акте ( 22 железнодорожных моста) и решение вопроса финансирования мероприятий в целях исполнения решения суда не позволили ОАО «РЖД» своевременно его исполнить.

До истечении срока, установленного для добровольного исполнения в Йошкар-Олинский городской суд республики Марий Эл направлено заявление ОАО «РЖД» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое не было рассмотрено по настоящее время.

Также мотивируя доводы административного иска, истец указывает, что он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Вместе с тем 16.09.2024 года до истечения срока, предоставленного ОАО «РЖД» для добровольного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Мотивируя свои довода об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административный истец указывает, что в неисполнение требований исполнительного документа в установленных пятидневный срок отсутствует вина ОАО «РЖД».

Судом в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное явилась, поддержала требования административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, а также представитель ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве-Надров О.М. явился, возражал против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве на основании исполнительного документа ФС № 047338839 от 05.08.2024 года, выданного Йошкар-Олинским городским судом республики Марий Эл возбуждено исполнительное производство № 783128/24/77055-ИП в отношении ОАО «РЖД», где предметом исполнения является возложение на должника обязанности образовать или привлечь в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершения актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов, для защиты следующих объектов транспортной инфраструктуры: - железнодорожный металлический мост через реку Кокшага на 102 км перегона Куяр - Йошкар-Ола Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»; -железнодорожный железобетонный мост через реку Большая Ошла на 138 км перегона Нужьялы - Табашино Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»; -железнодорожный железобетонный мост через реку Пан на 150 км перегона Нужъялы - Табашино Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»; -железнодорожный железобетонный мост через реку Дамба на 188 км перегона Зеленый Дол - Яранск Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»; -железнодорожный железобетонный мост через реку Неред на 64 км перегона Суслонгер - Кундыш Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»; -железнодорожный железобетонный мост через суходол на 2 км перегона Зеленый Дол-Помары Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»: -железнодорожный железобетонный мост через суходол на 2 км перегона Зеленый Дол - Паратск Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»: -железнодорожный железобетонный мост через реку Чернушка на 93 км перегона Пемба - Куяр Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»: -железнодорожный железобетонный мост через реку Куярка на 95.

Копия постановления о возбуждения исполнительного производства направлена в адрес ОАО «РЖД», номер почтового отправления 12771998464611 и получено ОАО «РЖД» 06.09.2024 года.

16.09.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Суд учитывает, что в системе действующего правового регулирования основным условием к вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и применению судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения является неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора есть исполнение возложенной на судебного пристава-исполнителя законом обязанности по применению мер ответственности за несоблюдение должником законных требований государства.

Исполнительский сбор носит обязательный характер и взыскивается в случаях и размере, предусмотренных ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обратившись с настоящим административным иском, заявитель указал, что вина ОАО «РЖД» в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, поскольку им было направлено заявление в суд для предоставление отсрочки исполнения решения суда.

Однако, указанные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Поданное заявление об отложении исполнительских действий также не может служить основанием для признания постановления о взыскании исполнительского производства незаконным.

Доказательств предоставления отсрочки исполнения решения суда не представлено, материалы исполнительного производства не содержат.

Установив данные обстоятельства и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, поскольку судом установлено, что должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, указанные требования не исполнены, кроме того, судом установлено, что требования исполнительного документа не были исполнены должником и по настоящее время. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованием закона, в силу возложенных на него полномочий.

Суд разрешая заявленные требования административного истца, также не находит оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, так как данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для него было невозможным в том числе, вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ОАО «РЖД» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскании исполнительского сбора -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024 года.

Судья Ю.Н. Коваль