ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
судьи Никитиной С.Н.,
при секретаре судебного заседания Чернышовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2789/2025 по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2, о взыскании денежных средств в размере 28000 рублей, почтовых расходов 2353,02 рубля, расходов за доверенность представителя в сумме 2700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2956,23 рублей, государственной пошлины в сумме 4000 рублей, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 15.08.2024 истец передал ответчику 28000 рублей в счет оплаты аренды квартиры по адресу: <адрес>, заехать в квартиру истец должен был 21.08.2024. Однако 18.08.2024 истец вынужден был отказаться от аренды квартиры, о чем предупредил ответчика, просил вернуть денежные средства. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца на иске настаивала.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор аренды квартиры по адресу: <адрес> (л.д.9), ФИО2 получила 28000 рублей.
Согласно сведений Росреестра по Самарской области сведения о собственнике квартиры отсутствуют (л.д.69). ФИО2 в данной квартире не зарегистрирована. Согласно сведений Департамента управления имуществом г.о.Самара квартира в реестре муниципального имущества г.о.Самара не учитывается.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Недействительная сделка - это неправомерное действие, в результате которого наступают не желаемые сторонами последствия, а последствия, предусмотренные законом (ст.167 ГК РФ).
Статья 166 ГК РФ предусматривает деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные. Оспоримыми являются сделки, влекущие возникновение юридического результата. При этом, если ни одна из сторон сделки или заинтересованных лиц не предъявила иск о признании сделки недействительной, она может быть исполнена сторонами. В оспоримых сделках лицу предоставлен выбор, прибегать ли к судебной форме защиты своего права или найти иные пути урегулирования отношений. В отличие от оспоримости, ничтожность сделки означает ее абсолютную недействительность.
Согласно ст.168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суд полагает, что сделка между истцом и ответчиком является недействительной в силу её ничтожности, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, что ответчик вправе распоряжаться квартирой, в том числе передавать её в аренду третьим лицам.
На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Учитывая, что денежные средства ответчик не вернула, с неё подлежат взысканию неосновательное обогащение в сумме 28000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 2956,23 рублей.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разъяснено, что не любые затраты могут быть отнесены к судебным издержкам. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления требований в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2).
Кроме того, в абзаце третьем пункта 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку доверенность представителя была выдана не на конкретное данное дело, во взыскании расходов за доверенность в сумме 2700 следует отказать.
Действительно, не связанные с представительством расходы по оплате юридических услуг, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению, но только в том случае, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Признаются таковыми и иные расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), исходя из того, что у административного истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
Учитывая, что истец потратил 2353,02 рубля для досудебного разрешения спора с ответчиком, в том числе путем обращения в различные органы за помощью, поскольку данные расходы были необходимостью в целях разрешения спора с ответчиком до обращения в суд, суд полагает, данные расходы подлежат взысканию в ответчика в пользу истца в полном объеме потраченных средств.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Признать недействительным (ничтожным) договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2,.
Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1, денежные средства в размере 28000 рублей, почтовые расходы 2353 рубля 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2956 рублей 23 копейки, государственную пошлину в сумме 4000 рублей, всего 37309 рублей 25 копеек.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2025 года.
Судья: