Дело № 2- 968 (2019 года)
УИД 54RS0035-01-2022-001789-62
Поступило в суд 22.09.2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана,
секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество обратился представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк. В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что 13 ноября 2007 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита «Ипотечный» в сумме 800 000 рублей на срок по 13.11.2036 год, под 12,5% на приобретение объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком было предоставлено кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости (п. 2.1.1 кредитного договора) и поручительство ФИО4 и ФИО5 15.01.2008 года на основании заявления ФИО1 поручители были выведены из обеспечения по кредитному договору. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи. Банк свои условия выполнил, деньги были перечислены ответчику, а он ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, не в полном объёме и не регулярно вносит платежи. 19.05.2010 года было заключено дополнительное соглашение об отсрочке погашения кредита в период с 01.05.2010 года - 30.04.2011 года, о погашении в срок до 30.04.2011 года срочной задолженности в сумме 3 686 рублей 36 копеек. После 01.05.2011 года погашение осуществляется согласно срочному обязательству №2. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.12.2021 года по 09.08.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 09.08.2022 года размер задолженности по договору составляет 442 727 рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 432 274 рубля 35 копеек; просроченные проценты - 10 452 рубля 90 копеек. Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, может быть обращено взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательства предмет залога. Просит расторгнуть кредитный договор № от 13.11.2007 года с ответчиком, взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 13 627 рублей 27 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1 418 400 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск без её участия, поддерживает заявленные исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.
Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
При указанных обстоятельствах, суд считает, возможным, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Судом установлено следующее.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статей 807-818 ГК РФ.
В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. (ред. от 07.10.2022) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
В силу статьи 3 указанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В силу части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как видно из кредитного договора № от 13.11.2007 года АК Сберегательный банк РФ (ОАО) предоставил ФИО1 кредит «Ипотечный» в сумме 800 000 рублей на срок до 13.11.2036 года, под 12,5% на приобретение объекта недвижимости по адресу <адрес> (л.д. 11-14).
На основании пункта 2.2 кредитного договора стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечительными мерами по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 2.1.2 кредитного договора, в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком было предоставлено кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № <адрес>, выписке из ЕГРН от 19.08.2022 года ФИО1 12.12.2007 года на основании договора купли-продажи от 14.11.2007 года зарегистрировал право собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 36, 37-38, 39).
19.05.2010 года составлено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 13.11.2007 года и подписано сторонами об отсрочке платежей в срок по 30 апреля 2011 года (л.д. 29-30, 31).
Согласно требованию от 20.04.2022 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 20.05.2022 года (л.д. 42).
Требование истца о добровольном расторжении договора ответчиком не исполнено.
В соответствии с выпиской по счету клиента по кредитному договору, заключенному на основании заявления на кредит задолженность по состоянию на 09.08.2022 года составляет 442 727 рублей 25 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 432 274 рубля 35 копеек; просроченные проценты 10 452 рубля 90 копеек (л.д. 44).
Размер образовавшейся задолженности и период невнесения платежей свидетельствуют о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства продолжительное время.
Согласно Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. Использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки; обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, допускается и в том случае, если оно является единственно пригодным жильем для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении.
Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Аналогичная норма закреплена в Федеральном законе от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно заключению о стоимости имущества № от 12.05.2022 года, подготовленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу <адрес> на 12.05.2022 года составляет 1 773 000 рублей (л.д. 40-41). Банк определяет 80% от данной стоимости имущества, которая составляет 1 418 400 рублей.
Ответчиком ФИО1 подписан кредитный договор, он ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обязуется их неукоснительно соблюдать.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 13.11.2007 года между ответчиком и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) возникли кредитные договорные отношения, согласно которым АК Сберегательный банк РФ (ОАО) предоставил ответчику денежную сумму в размере 800 000 рублей под 12,5 % годовых сроком до 13.11.2036 года.
Исходя из подлежащих применению норм материального права, учитывая, что ФИО1 систематически нарушал условия кредитного договора, вносил платежи не регулярно и в недостаточном размере, в том числе после выставления требования о досрочном взыскании задолженности, в период исполнения кредитного договора допустил период просрочки более трех месяцев на сумму неисполненного обязательства более чем пять процентов от стоимости предмета залога, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк.
Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения от 20.09.2022 года установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют сумме 13 627 рублей 27 копеек (л.д. 49).
Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 13.11.2007 года, заключенный АК Сберегательный банк РФ (ОАО) как кредитором и ФИО1 как заемщиком.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 13.11.2007 года в сумме 442 727 (четырехсот сорока двух тысяч семисот двадцати семи) рублей 25 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 13 627 (тринадцати тысяч шестисот двадцати семи) рублей 27 копеек, всего на общую сумму 456 354 (четыреста пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 52 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Реализацию вышеназванного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1 418 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Обрезан