УИД: 59RS0005-01-2025-002965-84 КОПИЯ

Дело № 2а-2545/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.П.,

при ведении протокола секретарем Зайниковой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ответчика Управления МВД России по г.Перми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Отделу полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) Управления МВД России по г.Перми, заместителю начальника Отдела полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) Управления МВД России по г.Перми ФИО3, Управлению МВД России по г.Перми о признании незаконным решения заместителя начальника Отдела полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) Управления МВД России по г.Перми ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранения нарушенных прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) Управления МВД России по г.Перми, заместителю начальника Отдела полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) Управления МВД России по г.Перми ФИО3, Управлению МВД России по г.Перми о признании незаконным решения заместителя начальника Отдела полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) Управления МВД России по г.Перми ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранения нарушенных прав.

В обоснование требований указал, 14.04.2025 он обратился к заместителю начальника Отдела полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) ФИО3 с заявлением о разрешении выезда в <адрес> для осуществления трудовой деятельности, предоставив справку-вызов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документы по трудоустройству в ООО «Гостимнефть». ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении указанного заявления. С данным решением не согласен, поскольку нарушаются его права на осуществление трудовой деятельности, одновременно ссылаясь на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ которым, решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе удовлетворения его требований о частичной отмене административных ограничений административного надзора, отменено. Принято новое решение о дополнении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Пермского края словами «без разрешения органа внутренних дел». В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника Отдела полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) Управления МВД России по г.Перми ФИО3, Управление МВД России по г.Перми.

В судебном заседании административный истец на иске настаивали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управление МВД России по г.Перми ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве, согласно которым следует. ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Пермского краевого суда по <данные изъяты> УК РФ к 10 годам лишения свободы, с дополнительным наказанием ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ решением Мотовилихинского районного суда г. Перми ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлено ограничение в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрет выезда за пределы территории Пермского края. На профилактический учет в ОП № 4 как поднадзорное лицо ФИО1 поставлен 26.12.2023. ФИО1 обращался с исковыми требованиями к Отделу полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) ГУ МВД России по г.Перми о частичной отмене административных ограничений административного надзора. Мотовилихинским районным судом г.Перми от 05.03.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07.05.2024, решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 05.03.2024, отменено. Принято новое решение о дополнении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Пермского края словами «без разрешения органа внутренних дел». В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано. Постановлениями от 20.02.2024 и 27.10.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответственно. На основании допущенных административных правонарушений Отдел полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) ГУ МВД России по г.Перми обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений. Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07.04.2025 исковые требования удовлетворены в части, дополнены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц, всего 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 16.04.2025 ФИО1 обратился с заявлением о разрешении на выезд в <адрес> для осуществления трудовой деятельности. В выезде было отказано, поскольку ФИО1 неоднократно указывалось на необходимость обращения в суд для уточнения ограничения административного надзора или снятия ограничения в виде запрета выезда. Указал о невозможности выезда ФИО1 на основании требований ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный ответчик заместитель начальника Отдела полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) Управления МВД России по г.Перми ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по аналогичным доводам административного ответчика Управление МВД России по г.Перми.

Административный ответчик отдел полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) Управления МВД России по г.Перми извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административных ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы административного надзора № в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что приговором Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по <данные изъяты> УК РФ на срок 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлено ограничение в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрет выезда за пределы территории Пермского края. Решение суда вступило в законную силу 05.12.2023.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 05.03.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований требованиями к Отделу полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) ГУ МВД России по г.Перми о частичной отмене административных ограничений административного надзора.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 07.05.2024, решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 05.03.2024, отменено. Принято новое решение о дополнении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Пермского края словами «без разрешения органа внутренних дел». В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Постановлениями от 20.02.2024 и 27.10.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответственно.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07.04.2025 исковые требования Отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) ГУ МВД России по г.Перми к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворены в части, дополнены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц, всего 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

16.04.2025 ФИО1 обратился к заместителю начальника Отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) ГУ МВД России по г.Перми с заявлением о разрешении на выезд в <адрес> для осуществления трудовой деятельности, о чем представил справку-вызов.

17.04.2025 ФИО1 отказано в выезде.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Таким образом, ограничение в виде запрета выезда подлежало установлению в отношении ФИО1 в обязательном порядке.

На основании ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре Орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:

1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;

2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;

3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;

4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;

5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;

6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

б) прохождение предварительного собеседования;

в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

г) заключение трудового договора;

д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

В целях реализации ФЗ №, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (далее - Порядок). Согласно пункту 6.6 Порядка начальник территориального органа внутренних дел, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, вправе дать разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, установленными частью 3 статьи 12 Федерального закона №.

Таким образом, из системного толкования ФЗ № и Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что начальник территориального органа внутренних дел вправе дать разрешение (отказать) поднадзорному лицу при выезде за пределы РФ, в противном случае орган внутренних дел будет лишен возможности предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отказ в выдаче соответствующего разрешения, совершенный в соответствии с положениями ФЗ № и Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, не влечет нарушения прав административного истца.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении реальных прав и законных интересов административного истца, не представлено, указанное свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены, административным истцом доказательств обратного не приведено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) Управления МВД России по г.Перми, заместителю начальника Отдела полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) Управления МВД России по г.Перми ФИО3, Управлению МВД России по г.Перми о признании незаконным решения заместителя начальника Отдела полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) Управления МВД России по г.Перми ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранения нарушенных прав, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025.

Судья (подпись) И.П. Соколова

Копия верна. Судья И.П. Соколова