Решение по делу № 2А-535/2023 от 14.03.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-535/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-000297-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «14» марта 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.

при секретаре Малашихиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

1 декабря 2022 года ею через портал госуслуг получено постановление УФССП по СК г. Ессентуки судебного пристава ФИО2 ИП-187300/22/26042 от 30.11.2022г о задолженности в сумме 30 000 рубля.

Позвонив судебному приставу УФССП г.Ессентуки ФИО2, ее представитель объяснил, что на основании определения пятого кассационного суда общей юрисдикции исполнительный лист на основании которого было возбуждено ИП-187300/22/26042 от 30.11.2022г, решения судов 1 и 2 инстанции отменены и дело передано на новое рассмотрение в новом составе суда.

Судебный пристав УФССП г. Ессентуки ФИО2 пояснил, что дело он приостанавливает, до направления из Железноводского городского суда сообщения об отзыве данного исполнительного листа.

06 декабря 2022 года Железноводский городской суд направил в адрес УФССП г.Ессентуки соответствующий отзыв исполнительного листа исх. №8458.

19 января, проверяя свои счета, она обнаружила, что с нее по данному ИП-187300/22/26042 от 30.11.2022г были сняты денежные средства и посмотрев и проверив ход дела, ей стало известно, что судебный пристав ФИО2 возобновил производство, не сообщая и не направляя ей никаких постановлений.

Считает, что эти действия - бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 УФССП г.Ессентуки, незаконные и необоснованны, противоречащие ФЗ-№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007

На основании изложенного, просит суд: признать незаконным действие-бездействие УФССП по СК пристава ФИО2 по взысканию с нее и не возврате ей снятых денежных средств по ИП-187300/22/26042 от 30.11.2022г. в связи с отзывом Железноводским городским судом исполнительного листа ФС №041560601; признать незаконным действие-бездействие УФССП по СК г.Ессентуки судебного пристава ФИО2, выражающееся в не направлении постановления о возобновлении производства и приостановке ИП-187300/22/26042 от 30.11.2022 г.; признать незаконным действие-бездействие УФССП по СК г.Ессентуки судебного пристава ФИО2, выражающееся в нарушении ФЗ-№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. в связи с отзывом Железноводским городским судом исполнительного листа ФС №041560601; обязать УФССП по СК г.Ессентуки устранить допущенные нарушения.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель - Автономная некоммерческая организация «Южный региональный центр судебной экспертизы».

Представитель административного ответчика - начальник Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым, 30.11.2022 возбужденно исполнительное производство № 187300/22/26042-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 041560601 от 04.07.2022, выданный органом: Железноводский городской суд по делу № 2-4/2022, вступившему в законную силу 14.04.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 30 000 р., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: Автономная некоммерческая организация "Южный региональный центр судебной экспертизы", адрес взыскателя: 357300, Россия, Ставропольский край, г. Железноводск, <...>.

Судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 187300/22/26042-ИП, в котором установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании вышеизложенного судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02. октября 2007г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что исполнительный документ надлежит вернуть по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство № 187300/22/26042-ИП окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения отменены. Исполнительный документ: Исполнительный лист № ФС 041560601 от 04.07.2022 г., выданный органом: Железноводский городской суд возвращен в Железноводский городской суд, адрес: 357400, <...> (тип доставки: почтой).

С учетом изложенного, просит суд в удовлетворении требований ФИО1 по административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 - отказать в полном объеме.

Административный истец ФИО1, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП ФИО2, представители административных ответчиков - Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица – АНО «Южный региональный центр судебной экспертизы», надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленное административным ответчиком исполнительное производство, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № 041560601 от 04 июля 2022 года, выданного Железноводским городским судом по делу № 2-4/2022, судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №187300/22/26042-ИП от 30 ноября 2022 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АНО «Южный региональный центр судебной экспертизы», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 30 000 руб.

Ссылаясь на то, что в нарушение Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит взыскание денежных средств, несмотря на то, что исполнительный документ отозван судом, при этом судебным приставом-исполнителем не направлены постановления о приостановлении и возобновлении указанного исполнительного производства, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая доводы административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

Как следует из ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч.1)

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. (ч.11)

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. (ч.12)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч.17)

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные законом или исполнительным документом.

Как указано выше, на основании исполнительного листа ФС №041560601 от 04 июля 2022 года, 30 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №187300/22/26042-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АНО «Южный региональный центр судебной экспертизы».

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ, извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Частью 1.3 чт. 50 Закона № 229-ФЗ также предусмотрено, что информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 30 ноября 2022 года было направлено ФИО1 посредством системы электронного документооборота, через ее личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

По утверждению административного истца, постановление получено ею 01 декабря 2022 года, в тот же день в телефонном режиме она сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменено. Указанное обстоятельство административными ответчиками не оспорено.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2022 года Железноводским городским судом в адрес Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю был направлен запрос о возвращении исполнительного листа ФС №041560601, без исполнения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае: возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Соответственно, запрос Железноводского городского суда о возвращении исполнительного листа ФС №041560601 без исполнения, являлся основанием для окончания исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения и установленных должнику ограничений.

Между тем, на указанный запрос посредством электронной почты был направлен ответ, не подписанный должностными лицами Ессентукского ГОСП, из которого следует, что исполнительный лист ФС №041560601 на исполнении отсутствует.

Поскольку запрос Железноводского городского суда от 06 декабря 2022 года судебному приставу-исполнителю ФИО2 передан не был, возбужденное в отношении ФИО1 исполнительное производство №187300/22/26042-ИП не было окончено, меры принудительного исполнения не были отменены. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01 декабря 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, 25 января 2023 года с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, были списаны денежные средства в размере 1699 руб. 73 коп.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае установлено и административным истцом доказано, что возбужденное в отношении ФИО1 исполнительное производство №187300/22/26042-ИП, при наличии оснований, установленных п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, не было окончено, что привело к необоснованному применению в отношении должника меры принудительного исполнения в виде обращении взыскания на денежные средства последнего. Указанное бездействие Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю является незаконным, нарушающим имущественные права административного истца.

В то же время, суд отмечает, что 27 января 2023 года (после возбуждения административного дела в суде), судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №187300/22/26042-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст.46 Закона № 229-ФЗ и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения. 30 января 2023 года ФИО1 в полном объеме возвращены денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства, что объективно подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Принимая во внимание, что нарушенное право ФИО1 восстановлено до принятия судом решения по данному административному делу, правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав ФИО1, суд не усматривает.

Оценивая требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО2, выразившихся в не направлении постановлений о приостановлении и возобновлении исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Такие же сроки установлены и в отношении постановлений о прекращении исполнительного производства (ч. 4 ст. 44), окончании исполнительного производства (ч. 6 ст. 47), замены стороны в исполнительном производстве (ч. 3 ст. 52), постановлений, принятых по итогам разрешения ходатайств участников исполнительного производства (ч. 7 ст. 64), о розыске (ч. 9 ст. 65) и иных постановлений.

Закон № 229-ФЗ не содержит специальной нормы о порядке и сроках направления постановлений о приостановлении и возобновлении исполнительного производства, соответственно, по аналогии закона, указанные постановления подлежат направлению взыскателю, должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

ФИО1 в административном иске ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП ФИО2 не направил ей постановления о приостановлении и возобновлении исполнительного производства №187300/22/26042-ИП. Между тем, представленные суду материалы исполнительного производства №187300/22/26042-ИП не содержат данных о его приостановлении и последующем возобновлении.

В рассматриваемом случае, доводы ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем выносились постановления о приостановлении и возобновлении исполнительного производства своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося не направлении постановлений о приостановлении и возобновлении исполнительного производства, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Определением суда от 30 января 2023 года по данному административному делу № 2а-535/2023 приняты меры предварительной защиты: исполнительное производство № 187300/22/26042-ИП, возбужденное 30 ноября 2022 года в отношении ФИО1, до рассмотрения данного административного дела и вступления решения по нему в законную силу приостановлено.

В рассматриваемом случае, поскольку исполнительное производство №187300/22/26042-ИП окончено, необходимость его приостановления отпала, соответственно, принятые судом меры предварительной защиты подлежат отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить в части.

Признать незаконными действия Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившиеся в нарушении п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», необоснованном взыскании с ФИО1 денежных средств в рамках исполнительного производства №187300/22/26042-ИП от 30 ноября 2022 года.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не направлении постановлений о приостановлении и возобновлении исполнительного производства №187300/22/26042-ИП от 30 ноября 2022 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № 187300/22/26042-ИП от 30 ноября 2022 года - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Ессентукский городской суд.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение суда изготовлено «23» марта 2023 года.