Дело № 2-3942/2025
66RS0001-01-2025-002325-04
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.05.2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Орловой М.Б.,
при секретаре Старокоровой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
Истец и ответчик являются общими долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик отказалась передать истцу ключи от жилого помещения, тем самым препятствуя ему в пользовании спорным жилым помещением, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от входной двери квартиры, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 4-7).
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ответчик ФИО2 и ФИО3 с 07.08.2023 по настоящее время являются общими долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/6 доли, 4/6 доли, 1/6 доли соответственно) (л.д. 26-29).
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 33,2 кв.м.
Согласно выписке из поквартирной карточки в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д. 32-33).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик ФИО2 препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, отказывая передать истцу ключи от входной двери спорного жилого помещения, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, в связи с чем, между сторонами не может быть достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением. Факт чинения истцу препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему и ответчику как долевым собственникам жилого помещения права пользования жилым помещением ответчиком не опровергнут, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2025 (л.д. 14-15).
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно тот факт, что истец и ответчик являются общими долевыми собственниками спорного жилого помещения, истец имеет право пользования жилым помещением, порядок пользованиям спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не определен, ответчик отказывается предоставлять истцу доступ в жилое помещение, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, и, как следствие, обязывает ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании истцом спорным жилым помещением, передать истцу комплект ключей от входной двери спорного жилого помещения.
Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб. (л.д. 17, 18).
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, полное удовлетворение исковых требований истца, считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (<иные данные>) к ФИО2 (<иные данные>) об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, взыскании расходов, удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: