Дело №
УИД 50RS0№-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика установить с ДД.ММ.ГГГГ процентную ставку по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8% годовых; взыскать с ответчика в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму излишне выплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ПАО «Сбербанк России» и истцом ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ, согласно которому Кредитор обязуется предоставить путем открытия невозобновляемой кредитной линии, а Заемщик обязуется возвратить Кредит «Строительство жилого дома» на условиях, определенных в договоре, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», размещенных на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях.
Сумма кредита составила <данные изъяты>., процентная ставка - 8 % годовых, срок действия кредитного договора составляет 30 лет.
В соответствии с п.18 Договора, определяющим порядок предоставления Кредита, выдача первой части кредита в случае цели кредитования только на строительство жилого дома происходит в размере не более 25% от общего лимита кредитования путем зачисления на счет кредитования частями по заявлению Заемщика, а также после заключения Договора об открытии текущего счета для зачисления и погашения Кредита - Счета кредитования/Счета (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением Кредита); заключения Договора страхования объекта (недвижимости, оформляемого в залог (за исключением земельного участка)); заключения Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» заключения Договора с ООО «Домклик» об оказании услуги «on-line регистрация»».
С целью соблюдения условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 заключен договор сберегательного счёта (№ счета 40№).
ДД.ММ.ГГГГ истец, используя официальный чат-сервис ответчика сообщила, что регистрация прошла и потребовала выдачу кредита. В ответном письме менеджер сообщила, что согласие на выдачу транша получено, сумма первого транша составила <данные изъяты>. Между тем, в этот день первый транш кредита Заемщику выдан не был.
Истец продолжала писать менеджеру, сообщив о нарушении срока выдачи первого транша, однако в банке ей ответили о техническом сбое.
ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что запрос в работе у техподдержки.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от менеджера также поступили сообщения неготовности вышеуказанной услуги.
Первый транш в размере <данные изъяты>. был зачислен на счёт истца ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, задержка получения первого транша стала причиной увеличения сроков строительства жилого дома, на который выдаются денежные средства по кредиту.
Согласно п. 4 Договора, процентная ставка по Кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленного на дату заключения Договора, увеличенной на 4,5 процентных пункта в случае, если Заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.
Руководствуясь данным положением Договора, Ответчиком было принято решение об увеличение процентной ставки до 18,5% годовых.
Истцом направлен запрос в банк с просьбой обосновать такое решение, на что ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором указано, что ставка повышена правомерно, на основании п. 4 Договора.
Согласно п. 12 Договора целью использования заемщиком кредита является индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, земельный участок 160/1, кадастровый №.
Выдача первого транша была задержана по причинам, не зависящим от истца, в связи с чем она полагает, что ответчик без законных оснований просрочил выдачу, что в свою очередь стало причиной изменения сроков строительства жилого дома. У истца в отсутствие кредитных средств не было возможности осуществлять строительство, чтобы завершить его в срок, в связи с чем право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, просила в иске отказать и пояснила, что истец могла ускорить строительство дома.
Представители третьих лиц АО «ДОМ.РФ» и Министерства финансов России в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
По правилам ч. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Частью второй статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ПАО «Сбербанк России» и истцом ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ, согласно которому Кредитор обязуется предоставить путем открытия невозобновляемой кредитной линии, а Заемщик обязуется возвратить Кредит «Строительство жилого дома» на условиях, определенных в договоре, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», размещенных на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях.
Согласно п. 4 Договора, процентная ставка по Кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленного на дату заключения Договора, увеличенной на 4,5 процентных пункта в случае, если Заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.
Таким образом, срок возведения жилого дома и предоставления соответствующих документов в банк не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма кредита составила 11 900 000,00 руб., процентная ставка - 8 % годовых, срок действия кредитного договора составляет 30 лет.
С целью соблюдения условий Договора ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор сберегательного счёта (№ счета 40№).
В соответствии с п. 4.1.1. Договора кредитор обязуется произвести выплату кредита/первой части кредита по заявлению заемщика/титульного созаемщика после выполнения заемщиком/созаемщиками условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования, в срок, указанный в п. 2.4., с учетом п. 2.5. (при необходимости) Общих условий кредитования, путем зачисления суммы Кредита на Счет кредитования в день подачи заявления.
ДД.ММ.ГГГГ истец, используя официальный чат-сервис ответчика прошла регистрацию и потребовала выдачу первой части кредита.
Таким образом, первая часть кредита должна быть выплачена в день обращения – ДД.ММ.ГГГГ.
Из переписки истца с банком в сети Ватсап усматривается следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что согласие на выдачу первой части кредита получено, ФИО1 направлен запрос на зачисление; позже в этот же день ей сообщили о проблемах с зачислением.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пишет менеджеру, что ожидает зачисления кредита; на что менеджер ПАО «Сбербанк России» указывает, что по техническим причинам банк не может выдать кредит, запрос находится а работе у техподдержки.
ДД.ММ.ГГГГ менеджер банка написал истцу, что запрос на выдачу кредита в работе у техподдержки, результатов нет; как только будут результаты, с ФИО1 свяжутся.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между менеджером ПАО «Сбербанк» и ФИО1 осуществлялась переписка, в которой истец требовала перечислить ей денежную сумму, указывала на значительное нарушение сроков; представитель кредитного учреждения отвечала, что «в данной ситуации остается только ждать».
Первая часть кредита зачислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось представителем ответчика и подтверждается выпиской со счета.
Таким образом, зачисление денежных средств произошло с опозданием на 15 дней.
В течение года, исполняя условия договора, истец возвела жилой дом, и ДД.ММ.ГГГГ передала документы на регистрацию права собственности в Управление Росреестра.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом, возведенный с привлечением кредитных денежных средств.
Ответчик полагает, что, поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, должны быть представлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 Договора процентная ставка по Кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленного на дату заключения Договора, увеличенной на 4,5 процентных пункта в случае, если Заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.
Поскольку истец предоставила документы ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было принято решение об увеличение процентной ставки до 18,5% годовых.
Согласно п. 12 Договора целью использования заемщиком кредита является индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, земельный участок 160/1, кадастровый №.
Как указывает истец, нарушение срока получения первого транша стала причиной увеличения сроков строительства жилого дома, на который выдавались денежные средства по кредиту.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика по нарушению обязательств по кредитному договору и несоблюдение срока выдачи первой части кредита (транша) находятся в прямой причинной связи с затягиваем срока строительства жилого дома и несоблюдения истцом условий кредитного договора, что повлекло соответственно увеличение процентной ставки по кредиту и увеличение оплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем находит иск подлежащими удовлетворению в указанной части.
Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя
Представленный истцом расчет ущерба в виде дополнительно оплаченных процентов по договору в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает верным, доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до <данные изъяты>
В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в части взыскания суммы излишне выплаченных процентов, компенсации морального вреда, то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере половины от взысканной суммы в размере 67 880,33 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В обоснование понесенных расходов истцом представлена нотариально заверенная переписка с представителем банка, что подтверждается справками об оплате на сумму <данные изъяты> рублей (протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ) и справкой на сумму <данные изъяты> рублей (протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ), на оплату услуг представителя на общую сумму <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму излишне выплаченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» установить с ДД.ММ.ГГГГ процентную ставку по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8% годовых.
В удовлетворении требования в части взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.С. Фирсова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.