Решение по делу № 2А-6356/2023 от 05.09.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО3 к Ленинскому отделу Управления Росреестра по Московской области Федеральной службы государственной регистрации о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи в ЕГРН и обязании восстановить регистрационную запись в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с административным иском к ответчику, в котором просит суд признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по погашению регистрационной записи в ЕГРН о № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Ваш город» и ФИО3, номер государственной регистрации № незаконным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить регистрационную запись в ЕГРН о ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Ваш город» и ФИО3, номер государственной регистрации №

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваш город» и ФИО3 заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом № 13 корпус 13.2, находящийся по строительному адресу: Московская область. Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 "Крым" - Федюково на земельном участке с кадастровым номером № и передать Нежилое помещение участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить цену данного нежилого помещения со следующими характеристиками: нежилое помещение; номер нежилого помещения: Н-0008; этаж: 1 (первый); номер секции: 9; общая проектная площадь: 74,4 кв.м, место расположения: многоквартирный жилой дом №13 корпус 13.2, находящийся по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно п. 3.1. Договора № стороны договорились, что стоимость будущего помещения составляет <данные изъяты>. Денежные средства Административный истец оплатил в полном объеме. Таким образом, обязательства по финансированию строительства многоквартирного дома (оплате будущего нежилого помещения) истцом исполнено в полном объеме. Однако, помещение ему так и не было передано.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) заявление Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" удовлетворено, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ваш город" введена процедура конкурсного производства, при банкротстве ООО "Ваш город" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, утверждена конкурсным управляющим должника – ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ новым конкурсным управляющим должника утверждён ФИО6 Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано исковое заявление о признании права собственности на объект незавершённого строительства в многоквартирном жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>, г.<адрес>, в районе 4 км автомобильной дороги М2 «Крым-Федюково» на земельном участке с кадастровым номером №, в виде нежилого помещения № Н-0008, общей площадью 74,4 кв.м. Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2№ за ФИО3 было признано право собственности на нежилое помещение № Н-0008 общей площадью 74,4 кв.м в многоквартирном жилом <адрес> корпус 13.2 секция 9, этаж1, по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ имущество застройщика: земельные участки, со всеми неотделимыми улучшениями указанном земельном участке, а также обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства, переданы приобретателю - Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства», с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства Московской области должнику, Правопреемником-застройщиком стала Публично-правовая компания «Фонд Развития Территорий», <данные изъяты>, юридический адрес: ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации Ленинского городского округа МО № от ДД.ММ.ГГГГ строительный адрес был изменён на почтовый (фактический), и присвоен следующий адреса: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ дом был достроен и введен в эксплуатацию.

В ДД.ММ.ГГГГ. в выписке из ЕГРН административный истец не увидела записи о наличии обременения в виде ДДУ на имущество, право за которым признано за Административным истцом Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (номер государственной регистрации №), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Ленинского отдела Управления Росреестра по <адрес> за разъяснением и исправлением технической описки. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик сообщил, что регистрационная запись была погашена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Публично-правовой компании “Фонд Развития Территорий” на основании ч.8, ч.11.1 ст.48 Закона о регистрации, п. 155, п.159 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241. Административный истец полагает что действия административного ответчика по погашению записи о наличии обременения в виде ДДУ на объект долевого строительства не законными, а погашенная запись подлежит восстановлению.

В судебном заседании административный истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требований поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам представленного письменного отзыва, указав на избрание истцом неверного способа защиты прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель третьего лица - Публично-правовой компании “Фонд Развития Территорий” возражал против удовлетворения иска по доводам ранее представленного пиьсменного отзыва на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица - ПАО “Промсвязьбанк” не выразил позицию по делу, представил ответ на судебный запрос, из которого следует, что правопритязаний к объекту долевого строительства по договору

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых действий (бездействия), решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При отсутствии одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 14 ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением (за исключением многоквартирного дома или иного объекта недвижимости, создание которых осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", многоквартирного дома, созданного жилищно-строительным кооперативом, а также объекта недвижимости, созданного с привлечением средств нескольких лиц, в отношении которого на момент обращения застройщика с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию между застройщиком и иным лицом (иными лицами) не достигнуто соглашение о возникновении прав на созданные здание, сооружение или на все расположенные в таких здании, сооружении помещения, машино-места), на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона, - в отношении таких здания, сооружения или расположенных в таких здании, сооружении помещений, машино-мест.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваш город» и ФИО3 заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный жилой <адрес> корпус 13.2, находящийся по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и передать Нежилое помещение участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить цену данного нежилого помещения со следующими характеристиками: нежилое помещение; номер нежилого помещения: Н-0008; этаж: 1 (первый); номер секции: 9; общая проектная площадь: 74,4 кв.м, место расположения: многоквартирный жилой <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно п. 3.1. Договора № стороны договорились, что стоимость будущего помещения составляет <данные изъяты>. Денежные средства Административный истец оплатил в полном объеме. Таким образом, обязательства по финансированию строительства многоквартирного дома (оплате будущего нежилого помещения) истцом исполнено в полном объеме. Однако, помещение ему так и не было передано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ новым конкурсным управляющим должника утверждён ФИО6 Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано исковое заявление о признании права собственности на объект незавершённого строительства в многоквартирном жилом <адрес> корпус13.2 секция 9, этаж 1, по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в виде нежилого помещения №, общей площадью 74,4 кв.м. Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО3 было признано право собственности на нежилое помещение № Н-0008 общей площадью 74,4 кв.м в многоквартирном жилом <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ имущество застройщика: земельные участки, со всеми неотделимыми улучшениями указанном земельном участке, а также обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства, переданы приобретателю - Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства», с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства Московской области должнику, Правопреемником-застройщиком стала Публично-правовая компания «Фонд Развития Территорий», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ дом был достроен и введен в эксплуатацию.

В ДД.ММ.ГГГГ в выписке из ЕГРН административный истец не увидела записи о наличии обременения в виде ДДУ на имущество, право за которым признано за Административным истцом Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (номер государственной регистрации №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Ленинского отдела Управления Росреестра по Московской области за разъяснением и исправлением технической описки. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик сообщил, что регистрационная запись была погашена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Публично-правовой компании “Фонд Развития Территорий” на основании ч.8, ч.11.1 ст.48 Закона о регистрации, п. 155, п.159 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241. Административный истец полагает что действия административного ответчика по погашению записи о наличии обременения в виде ДДУ на объект долевого строительства не законными, а погашенная запись подлежит восстановлению.

Вместе с этим, согласно ст. 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также требований участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений по сделкам, заключенным с учетом требований статей 201.8-1 и 201.8-2 настоящего Федерального закона.

На основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства. При этом денежные требования участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, признаются погашенными.

На основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика конкурсный управляющий (внешний управляющий) заключает с приобретателем договор (договоры) передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика на условиях, не противоречащих настоящему Федеральному закону.

Перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

Участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование (подп.2 п.1 ст.20.1 Закона о банкротстве).

Особенности урегулирования приобретателем обязательств застройщика перед участниками строительства определены ст.201.15-1 Закона о банкротстве.

Из приведенных норм Закона о банкротстве следует, что залоговое требование кредиторов, не являющихся участниками строительства по смыслу подп.2 п.1 ст.201.1 Закона о банкротстве не отнесены к требованиям, подлежащим передаче Фонду и, соответственно, залог прав застройщика в пользу таких кредиторов на земельный участок по указанному адресу подлежит прекращению со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю.

В соответствии с п.11 ст.201.15-2 Закона о банкротстве, государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями осуществляется на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п.25 ст.201.15-2-2 Закона о банкротстве, залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, в том числе по обязательствами, связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращаются со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к Фонду. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, которые были обеспечены таким залогом.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме этого, по смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Закона № 214-ФЗ положения статей 12.1 и 13 этого Закона об обеспечении исполнения обязательств застройщика применяются независимо от конкретного вида объекта долевого строительства (жилое или нежилое помещение).

Статьей 13 Закона № 214-ФЗ предусмотрены три типовых случая существования залогового обеспечения в пользу лиц, чьи средства были привлечены на строительство (создание) многоквартирного дома посредством заключения договоров участия в долевом строительстве (далее - дольщики): согласно части 1 этой статьи на начальном этапе с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве находящимися в залоге у дольщиков считаются земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды земельного участка, а также строящийся на данном участке многоквартирный дом; в силу части 2 названной статьи при прекращении строительства по каким-либо причинам и последовавшей за этим государственной регистрацией права собственности застройщика на не завершенный строительством объект такой объект, являющийся неделимой вещью, также считается находящимся в залоге у дольщиков; со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи дольщику объекта строительства все помещения в построенном здании считаются находящимся в залоге у участников строительства; однако такой залог не распространяется на помещения в здании, не являющиеся объектами долевого строительства, а также на помещения, уже переданные иным участникам строительства (части 3 и 8 статьи 13 Закона № 214-ФЗ).

При обычном хозяйственном обороте исполнение договора завершается передачей помещения участнику долевого строительства. Однако в ситуации, когда застройщик переходит в состояние несостоятельности, механизм исполнения обязательств перед участниками долевого строительства, обеспеченных залогом, определяется законодательством о банкротстве и различается в зависимости от того, какое помещение (жилое или нежилое) входило в предмет договора участия в долевом строительстве.

Так, законодательством о несостоятельности предусмотрены определенные правила, в результате исполнения которых к участникам в долевом строительстве в итоге может перейти право собственности на оплаченные ими жилые помещения. В отношении нежилых помещений подобные правила не установлены. Лица, вложившие свои денежные средства в приобретение будущих офисных помещений, законодательно лишены оснований потребовать от несостоятельного застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения в натуре). Такие участники долевого строительства вправе заявить о включении в реестр денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на нежилое помещение: номер нежилого помещения: Н-0008; этаж: 1 (первый); номер секции: 9; общая проектная площадь: 74,4 кв.м, место расположения: многоквартирный жилой <адрес> корпус 13.2, находящееся по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрировано за Публично-правовой компанией Фонд развития территорий на основании разрешения на ввода объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

В ситуации, когда многоквартирный дом введен в эксплуатацию, а нежилое помещение не может быть передано участнику долевого строительства в собственность, вследствие банкротства застройщика, оно включается в конкурсную массу. Застройщик обязан зарегистрировать за собой право собственности на такое нежилое помещение.

Таким образом, требование административного истца о передаче ему нежилого помещения в собственность трансформировано в право претендовать на распределение вырученных от реализации имущества денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика по государственной регистрации права собственности на нежилое помещение: номер нежилого помещения: <данные изъяты>, место расположения: многоквартирный жилой <адрес> корпус 13.2, находящееся по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенном между ООО "Ваш город" и административным истцом, соответствуют требованиям действующего законодательства и права административного истца не нарушают.

С учетом вышеприведенных правовых норм и отсутствия у административного истца оснований к восстановлению погашенной регистрационной записи, действия административного ответчика о погашении регистрационной записи, соответствуют требованиям действующего законодательства. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Ленинскому отделу Управления Росреестра по Московской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным действий по погашению регистрационной записи в ЕГРН и обязании восстановить регистрационную запись в ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Титов