Решение по делу № 2-6000/2023 от 04.09.2023

ИД № 78RS0015-01-2023-002821-61

Дело 2-6000/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Игнатьевой,

при секретаре Бондиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", ООО "Газпром межрегионгаз", НК "Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", АО "Невский экологический оператор" об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", ООО "Газпром межрегионгаз", НК "Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", АО "Невский экологический оператор" с требованием об определении порядка участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установлении размера доли в оплате коммунальных услуг квартиры в размере 1/5на каждого; возложении обязанности на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», ООО "Газпром межрегионгаз", НК "Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", АО "Невский экологический оператор" формировать отдельные платежные документы на оплату в соответствии с решением суда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является нанимателем 3-ех комнат 4-ех комнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 74,0 кв.м. Также в этой квартире зарегистрированы и проживают дети нанимателя ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (брат истца) и ФИО5 (племянник истца), при этом, ответчики плату за жилье и коммунальные услуги не вносят, соглашение о размере оплаты между ними не заключено. В связи с чем, истец была вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики и представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены в установленном законном порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Суд счел возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу действующего законодательства, обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних детей возложена на их родителей.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца данных в ходе судебного разбирательства по делу, в жилом помещение, расположенном по адресу, общей площадью 74,0 кв.м., зарегистрированы: ФИО1 ФИО2, ФИО3 – несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО4 ФИО5 – несовершеннолетний ребенок ФИО4./л.д. 6/.

Из искового заявления следует, что ФИО1 обращалась к ответчикам с предложением о начислении квартирной платы и оплаты коммунальных услуг отдельно, однако соглашения достичь не удалось ввиду отсутствия согласия всех сторон.

Кроме того, просила СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", ООО "Газпром межрегионгаз", НК "Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", АО "Невский экологический оператор" оформить соответствующие соглашения, производить начисления раздельно для каждой стороны и выдавать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Оформление платежных документов на оплату жилого помещения расположенном по адресу: <адрес> находится в ведении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района», в связи с чем, обязанность заключить с ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и с ФИО4 действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 соответствующие соглашения, производить начисления раздельно для каждой стороны и выдавать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежит возложению на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района».

Факт раздельного проживания истца с несовершеннолетними детьми и ответчика с несовершеннолетним сыном в занимаемом жилом помещении, ведение раздельного хозяйства и наличие разного бюджета, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорен и не опровергнут надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным Верховный Судом РФ в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что ответчиками факт раздельного проживания, ведения ими раздельного хозяйства, наличия разного бюджета не опровергнуты и обратное не нашло своего подтверждения в судебном заседании, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным выше.

В связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения соглашения об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках.

Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение между сторонами не достигнуто.

Удовлетворяя исковые требования об определении долей по оплате коммунальных услуг, суд исходит из того, что стороны по делу не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, а потому самостоятельно должны нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, в размере 3/5 части расходов на истца, 2/5 на ответчика с возложением обязанности на СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» производить начисления на отдельный лицевой счет для каждой семьи в части оплаты за найм жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт.

Удовлетворение данных требований не влечет за собой разделение договора социального найма и не влечет за собой его изменение, а только определяет порядок оплаты коммунальных услуг.

При проживании в одном помещении разных семей, расчет размера оплаты коммунальных услуг на одну семью должен производиться исходя из количества лиц, входящих в состав этой семьи и зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства или месту пребывания, поскольку все лица, зарегистрированные в одном жилом помещении имеют равное право проживания в жилом помещении и, как следствие, равное право потреблять предоставляемые в квартиру коммунальные услуги.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части определения порядка оплаты по вывозу мусора согласно определенным долям, исходя из следующего.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению с ТКО, регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. N 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 269 установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе принять решение по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме (пункт 16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 148(30) Правил N 354).

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к Правилам N 354.

При определении размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми отходами учитывается общая площадь жилого помещения, а не количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Кроме того, согласно правовой в позиции ООО «Газпром межрегионгаз Санкт – Петербурга» в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, установлено газовое оборудование, а также открыты два лицевых счета: -<***> на ФИО7, -714131726 на ФИО1, по каждому лицевому счету выставляются отдельные платежные поручения.

Таким образом, оснований в данной части для удовлетворений требований, при наличии открытых двух лицевых счетов на разные семьи суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", ООО "Газпром межрегионгаз", НК "Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", АО "Невский экологический оператор" об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в размере 3/5 доли от общего начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определить долю ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в размере 2/5 доли от общего начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на <адрес> с ФИО1 и ФИО4.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированно решение суда изготовлено 11 сентября 2023 года