Дело №

УИД:23RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

30 августа 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.01.2013г. в размере 214 898,28 рублей, которая складывается из: просроченного основного долга – 60 766,69 рублей; просроченных процентов – 154 131,59 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 348,98 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» (после изменения наименования - ПАО Банк «ТРАСТ») и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. По условиям заключенного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 500 000,00 рублей под 51,10 % годовых. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №-УПТ. По условиям данного договора ПАО Банк «ТРАСТ» передал, а ООО «ТРАСТ» принял права требования, принадлежащие Цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ввиду наличия задолженности, мировым судьёй судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем,ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального района г. Сочи, вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями. Истец указывает, что размер задолженности ответчика по Кредитному договору составляет 214 898,28 рублей, которая складывается из: просроченного основного долга – 60 766,69 рублей; просроченных процентов – 154 131,59 рублей. По этим основаниям, подробно изложенным в заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду письменном отзыве ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Также указывает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уступке права требования по кредитному договору №, а также надлежаще заверенных копий кредитного договора и иных доказательств. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованных суду возражениях, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований и просила суд отказать в их удовлетворении.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам и (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из указанных норм, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №-УПТ. По условиям данного договора ПАО Банк «ТРАСТ» передал, а ООО «ТРАСТ» принял права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Согласно п. 1.1. Договора уступки прав требования №-УПТ, права требования переходят к Цессионарию в составе и размере, существующем на дату подписания Сторонами Акта приема-передачи Прав требования. Согласно п. 2.4. датой сделки является ДД.ММ.ГГГГ. Переход прав требования от Цедента к Цессионарию осуществляется только при условии полной оплаты Цессионарием предварительной цены уступаемых прав требования. Цессионарий произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «ТРАСТ», условий, запрещающих передачу прав и обязанностей по кредитному договору №, судом не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» (после изменения наименования - ПАО Банк «ТРАСТ») и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, что подтверждается подписями истца на Заявлении - анкете на заключение Договора о выпуске и обслуживании банковской карты (далее по тексту - Договор).

По условиям заключенного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 500 000,00 рублей под 51,10 % годовых.

Из представленного суду расчёта задолженности видно, что ОАО НБ «ТРАСТ» свои обязательства по кредитному договору № выполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

Общая задолженность Ответчика перед истцом составляет 214 898,28 рублей (9-11).

В ходе рассмотрения данного дела от ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом сроков на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями к ответчику.

Положениями ст.ст. 195-196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов дела и не оспорено сторонами, порядок возврата кредитных денежных средств установлен условиями заключенного между сторонами Договора.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных суду материалов дела, представленного истцом расчета задолженности (л.д. №) видно, что последний платеж в счет погашения кредита был произведен ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом после указанного периода ФИО1 не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности.

Таким образом, начиная с июня 2014 г. истцу (цеденту) было доподлинно известно о нарушении своего права и неисполнении ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору №, в связи с чем, начало течения срока исковой давности подлежит определению именно с данного периода.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 195,196 ГК РФ, судом сделан вывод о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а именно по истечению более чем шести лет с момента, когда заемщик перестал исполнять обязанности по возврату кредита.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

Таким образом, с учётом требований ст. 196 ГК РФ, судом сделан вывод о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по главному требованию, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова