Дело № 2-1690/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Ребровой И.Е.
при секретаре Сафоновой И.А.
06 мая 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО11, ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование требований указав, что "."..г. произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО8, в результате протечки из вышерасположенной <адрес>. Факт залива и причина его возникновения были зафиксированы комиссией ООО «УК Городское управление». Указанная квартира была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис добровольного страхования имущества граждан №SGZF-0000077529 от "."..г.). Залив жилого помещения по адресу: <адрес> был признан страховым случаем. Признав залив страховым случаем, истец АО «СОГАЗ» выплатило в пользу ФИО8 страховое возмещение в размере 85 755 рублей 08 копеек, в связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «СОГАЗ» ущерб, причиненный заливом, в порядке суброгации в сумме 85 755 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники квартиры по адресу <адрес> – ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2
Определением от "."..г. производство по настоящему делу в отношении ответчика ФИО11, умершего в августе 2015 года, прекращено в связи со смертью.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно п.п. 1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, "."..г. между ФИО9 и АО «СОГАЗ» был заключен Договор страхования недвижимого имущества с периодом действия с "."..г. по "."..г. (полис добровольного страхования №SGZF-0000077529), адрес (территория страхования): <адрес>.
"."..г. произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО8
Как усматривается из копии акта обследования квартиры б/н от "."..г., причина затопления аварийной службой не установлена, так как жильцов <адрес> не было дома. Стояки ХВС, ГВС не отключены.
Как усматривается из копии акта от "."..г. и копии акта обследования от "."..г., затопление квартиры по адресу: <адрес> произошло из <адрес>. В результате выгодоприобетателю был причинен материальный ущерб, а именно: ванная – потолок натяжной; кухня – потолок натяжной, стена обои; комната №... – потолок натяжной, светильник. Причина затопления аварийной службой не установлена, так как жильцов <адрес> не было дома. Стояки ХВС, ГВС не отключены. При обследовании "."..г. <адрес> установлено, что в <адрес> проживают квартиранты.
ФИО10 обратился в адрес АО «СОГАЗ» с заявлением на получение страховой выплаты, в связи с заливом принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно акту осмотра от "."..г. общий характер повреждений – затечные пятна, деформации разбухания.
Согласно калькуляции №SGZF-0000077529DN№... (/339-24) от "."..г., стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, составила 85 755 рублей 08 копеек.
Признав случай страховым, АО «СОГАЗ» платежным поручением №... от "."..г. перечислило ФИО8 85 755 рублей 08 копеек, тем самым, выполнив принятое на себя в рамках договора страхования имущества обязательство по возмещению вреда, в связи с чем у истца возникло право требования убытков, понесенных в рамках договора страхования, в порядке суброгации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2
Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в общую долевую собственность ФИО3, ФИО5 - по 1/8 доли у каждого; ФИО4, ФИО1, ФИО2 - по ? доли у каждого,
Управление многоквартирным домом №... по <адрес> осуществлялось ООО УК «Городское Управление», что подтверждается данными, размещенными на официальном сайте «Реформа ЖКХ».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период действия договора добровольного страхования, заключенного между истцом и ФИО8, произошел страховой случай, АО «СОГАЗ» возместило ущерб в соответствии с условиями договора добровольного страхования, выплатив страховое возмещение в размере 85 755 рублей 08 копеек.
Причина затопления и размер причиненного ущерба ответчиками не оспаривались.
В добровольном порядке ущерб в размере 85 755 рублей 08 копеек возмещен не был, в связи с чем, страховщик (АО «СОГАЗ») обратился в суд с настоящим иском о возмещении убытков в порядке суброгации.
Суд оценив, представленные по делу доказательства, считает, что с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в выплаченном потерпевшему размере 85 755 рублей 08 копеек, с каждого ответчика соразмерно их доле в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ФИО3, ФИО5 по 10719 рублей 39 копеек, с ФИО4, ФИО1 по 21438 рублей 77 копеек, с ФИО2 21438 рублей 76 копеек.
Оснований, предусмотренных законом, для взыскания ущерба в порядке суброгации в меньшем размере, у суда не имеется, также не имеется оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
АО «СОГАЗ» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально доле каждого в праве собственности, с ФИО3, ФИО5 по 500 рублей, с ФИО4, ФИО1, ФИО2 по 1000 рублей.
Руководствуясь ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения, СНИЛС <***>, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховую выплату в порядке суброгации в размере 10719 рублей 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 500 рублей.
Взыскать с ФИО4, "."..г. года рождения, СНИЛС <***>, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховую выплату в порядке суброгации в размере 21438 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей.
Взыскать с ФИО5, "."..г. года рождения, СНИЛС <***>, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховую выплату в порядке суброгации в размере 10719 рублей 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 500 рублей.
Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения, СНИЛС <***>, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховую выплату в порядке суброгации в размере 21438 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей.
Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения, СНИЛС <***>, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховую выплату в порядке суброгации в размере 21438 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..
Судья: