Решение по делу № 2А-1714/2023 от 10.07.2023 - о признании незаконными и его отмене постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата>, действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета заявителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

Дело №2а-1714/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Данафлекс-НАНО» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному пристава ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными и его отмене постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета заявителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному пристава ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными и его отмене постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета заявителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении административного истца. ДД.ММ.ГГГГ административный истец добровольно оплатил задолженность по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10000 рублей, произведено списание с расчетного счета административного истца денежных средств в размере 10500 рублей (исполнительского сбора и штрафа). С данным постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника административный истец не согласен, поскольку в предусмотренный срок добровольно произвел оплату задолженности по исполнительному производству.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета административного истца в филиале “Центральный” банка ВТБ (ПАО) в рамках указанного исполнительного производства денежных средств в размере 10500 рублей; обязать административных ответчиков вернуть взысканные денежные средства в размере 10500 рублей, устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по г.Казани в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, пояснив, что имеется постановление главного судебного пристава исполнителя об отмене оспариваемого постановления.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по РТ, представитель заинтересованного лица МВД по РТ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу частей 11, 12,17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положениями частей 1-3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Применительно к изложенному в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть установлены следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО» о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО» произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Казани вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО» по вышеуказанному исполнительному производству в размере 10000 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание с расчетного счета административного истца, открытого филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), денежных средств в размере 10500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставом по Республике Татарстан – главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО3 оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ввиду несоответствия требования ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях устранения допущенных нарушений начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 поручено отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей с ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО».

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что административный истец в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, произвел оплату административного штрафа в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО» и списания ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета административного истца 10500 рублей в рамках данного исполнительного производства.

На основании изложенного подлежат признанию незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО» в рамках исполнительного производства №-ИП, а также действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в списании ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО» в филиале «Центральный» ПАО «ВТБ» 10500 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставом по Республике Татарстан – главным судебным приставом Республики Татарстан ФИО3 вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора, оснований для удовлетворения требований ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО» об отмене вышеуказанного постановления не имеется.

В целях устранения допущенного нарушения прав административного истца на ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ подлежит возложению обязанность возвратить ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО» взысканные 10500 рублей.

Таким образом, требования административного истца являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, выразившиеся в списании ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО» в филиале «Центральный» ПАО «ВТБ» 10500 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ обязанность возвратить ООО «Данафлекс-Нано» взысканные 10500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

Копия верна

Судья З.Н.Замалетдинова