№ 02а-173/2025
УИД 77RS0013-02-2024-012385-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савостьяновой Е.Б., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-173/2025 по административному иску ПАО Банк «Александровский» к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и отмене,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо: ФИО1.
В обоснование иска указано, что на исполнении в Кунцевском ОСП ГУФССП России по Москве был направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 039837269 выданный Таганиским районным судом адрес по делу № 2-1993/2021 в отношении должника ФИО1. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство (далее – ИП) № 20821/22/77007-ИП от 28.02.2022. Должником оплачено сумма, однако непогашенной осталась сумма сумма расходы по оплате госпошлины. Ссылаясь на ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд отменить постановление от 05.08.2024 № 77007/24/191260 об окончании исполнительного производства № 20821/22/77007-ИП от 28.02.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем фио, обязать устранить нарушения путем возобновления исполнительного производства.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, материалы исполнительного производства № 20821/22/77007-ИП от 28.02.2022 в суд в разумный срок не представлены.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из письменных материалов дела, на исполнение в Кунцевский ОСП ГУФССП России по Москве был направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 039837269 выданный Таганским районным судом адрес по делу № 2-1993/2021 в отношении должника ФИО1.
Из исполнительного листа следует, что суд
решил:
«взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Александровский» задолженность по кредитному договору в размере сумма и судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Александровский» проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых на сумму сумма за период с 11.02.2021г. по дату фактического исполнения обязательства».
Судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фиоО. возбуждено исполнительное производство № 20821/22/77007-ИП от 28.02.2022 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма
С указанного времени судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия, предусмотренные главой 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из постановления заместителя начальника Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве – заместителя старшего судебного пристава фио от 05.08.2024 должником оплачено по исполнительному производству сумма, остаток долга: сумма, исполнительное производство № 20821/22/77007-ИП от 28.02.2022 окончено.
Вместе с тем, данное постановление не может быть признано обоснованным, поскольку после исполнения задолженности по кредитному договору в размере сумма и судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма, следовало произвести расчет процентов в соответствии с требованиями исполнительного документа: «Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Александровский» проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых на сумму сумма за период с 11.02.2021г. по дату фактического исполнения обязательства».
Взыскатель ПАО Банк «Александровский» произвел расчет, в соответствии с которым, погашена задолженность, кроме госпошлины из которой оплачено сумма вместо сумма, в связи с чем, неоплаченной осталась сумма сумма (5 543,47-125).
Представленный административным истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим требованиям исполнительного документа. Административным ответчиком контррасчет суду не представлен, а представленный административным истцом не опровергнут.
Судом установлено, что исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 039837269 выданный Таганским районным судом адрес по делу № 2-1993/2021, остался неисполненным на сумму сумма, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене, как преждевременное, а указанная сумма довзысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ПАО Банк «Александровский» к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и отмене, – удовлетворить.
Признать незаконным постановление от 05.08.2024 № 77007/24/191260 об окончании исполнительного производства № 20821/22/77007-ИП от 28.02.2022, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио и отменить его.
Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио возобновить исполнительное производство № 20821/22/77007-ИП от 28.02.2022 на сумму остатка долга по оплате госпошлины: сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.
Судья Савостьянова Е.Б.