дело № 2а-2547/2025 УИД 23RS0014-01-2024-005999-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 31 июля 2025 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при помощнике ФИО1

с участием

адм. истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации <адрес> Республики Крым, администрации Оленевского сельского поселения <адрес> Республики Крым об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с административным иском к администрации <адрес> Республики Крым, администрации Оленевского сельского поселения <адрес> Республики Крым об оспаривании решений от ДД.ММ.ГГГГ №, 02-15/2671, 02-15/2571 и 02-15/2572 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 90:14:110101: ФИО2 площадью 2 000 кв. м, ФИО3 площадью 1 497 кв. м, ФИО4 площадью 1 375 кв. м, ФИО5 площадью 1 854 кв. м, с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов по адресу: РФ, <адрес> Республики Крым, Оленевское сельское поселение, в границах населенного пункта, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества. Просили суд возложить на административного ответчика повторно рассмотреть заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также провести процедуру предоставление государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении спорных земельных участков из земель населенных пунктов для ведения огородничества, согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории и сообщить суду в течение месяца со дня вступления в силу судебного акта о его исполнении.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Административные истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по адресам, указанным в административном исковом заявлении, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Представитель административного ответчика – глава администрации <адрес> Республики Крым ФИО6 просил рассмотреть дело в своё отсутствие и представил суду письменные отзывы, в которых просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

Представитель административного ответчика – администрации Оленевского сельского поселения <адрес> Республики Крым по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, суду представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, предоставленные представителем ответчиков возражения, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьёй 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратились в администрацию Оленевского сельского поселения <адрес> Республики Крым с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 5 лет, без проведения торгов, земельных участков в соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, с видом разрешенного использования: 13.1 - огородничество, расположенных в границах кадастрового квартала 90:14:110101, находящихся по адресу: РФ, <адрес>, Оленевское сельское поселение, в границах населенного пункта.

ДД.ММ.ГГГГ решениями администрации Оленевского сельского поселения <адрес> Республики Крым №, №, № и № ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подп. 1 п. 13.2 раздела 13 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утверждённого постановлением администрации Оленевского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду того, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Дополнительно сообщено, что согласно градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, вид разрешенного использования «ведение огородничества» в перечне основных видов не предусмотрен.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Вместе с тем, согласно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 1 ст. 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для ИЖС, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или КФХ о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления КФХ его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентируется ст. 39.14-39.17 ЗК РФ.

В соответствии с п. 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подп. 1 и 4-6 п. 2 ст. 39.15 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается ряд документов, в том числе: схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что к заявлениям административных истцов приложены схемы расположения испрашиваемых земельных участков.

При этом, в соответствии с подп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В оспариваемых отказах в качестве оснований для принятия спорных решений указано, что согласно регламенту территориальной зоны, в которой расположены испрашиваемые земельные участки, вид разрешенного использования «ведение огородничества» в перечне основных видов не предусмотрен.

Как достоверно установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, все спорные земельные участки согласно карте градостроительного зонирования МО Оленевское сельское поселение <адрес> Республики Крым расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1.

Согласно ст. 32 Правил землепользования и застройки муниципального образования Оленевское сельское поселение <адрес> Республики Крым в редакции, утверждённой решением 103 (внеочередного) заседания <адрес> совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, в зоне Ж-1 в качестве основного вида разрешённого использования отсутствует такой вид разрешенного использования земельных участков как ведение огородничества (код 13.1).

Ведение огородничества (код 13.1) указано только в качестве условно разрешённого вида разрешенного использования земельных участков.

Из пояснений представителей администрации <адрес> Республики Крым и администрации Оленевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, поступивших в суд, усматривается, что при принятии спорных решений, а также при согласовании схемы расположения спорных земельных участков они руководствовались положениями Правил землепользования и застройки муниципального образования Оленевское сельское поселение <адрес> Республики Крым в редакции, утверждённой решением 103 (внеочередного) заседания <адрес> совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО2 указал, что администрация Оленевского сельского поселения <адрес> Республики Крым при вынесении спорных решений ошибочно руководствовалась ПЗЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не действовала на момент обращения административных истцов с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Суд полагает, что вышеуказанное возражение является обоснованным, по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 5 ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Аналогичная правовая позиция изложена в абз. 24 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ», согласно содержанию которого при разрешении споров, рассматриваемых по правилам гл. 22 КАС РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное. В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Из содержания п. 4 решения 103 (внеочередного) заседания <адрес> совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение 133 заседания <адрес> совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Оленевское сельское поселение <адрес> Республики Крым» усматривается, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования.

Согласно информации, размещённой в общем доступе в сети Интернет на Портале Правительства Республики Крым, указанное решение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду спорных земельных участков ФИО2, ФИО4 и ФИО5 обратились в администрацию Оленевского сельского поселения <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 обратился к административному ответчику с аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, при рассмотрении заявлений административных истцов, административным ответчикам полагалось руководствоваться действующими на момент обращения Правилами землепользования и застройки муниципального образования Оленевское сельское поселение <адрес> Республики Крым в редакции, утверждённой решением 85 заседания <адрес> совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 32 которых, на момент обращения административных истцов с заявлениями, в зоне Ж-1 в качестве основного вида разращённого использования содержала такой вид разрешенного использования земельных участков как ведение огородничества (код 13.1).

Однако, суд полагает, что указанное нарушение не является основанием для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 17 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ» законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В соответствии с п. 7 ст. 45 КАС РФ, недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем нормы действующего КАС РФ не определяют последствия злоупотребления правом со стороны административного истца.

Однако, согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из содержания схем расположения спорных земельных участков на кадастровом плане территории и карты градостроительного зонирования МО Оленевское сельское поселение <адрес> Республики Крым, спорные земельные участки являются смежными.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что испрашиваемые земельные участки необходимы административным истцам не для личных целей, а для создания в будущем реабилитационного центра для инвалидов – участников СВО. Сообщил суду, что административные истцы планируют совместно использовать спорные смежные земельные участки для указанных целей.

Однако предоставление земельных участков для таких целей не предусмотрено подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно содержанию которого договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 9 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» реабилитационная организация - организация независимо от ее организационно-правовой формы, формы собственности и ведомственной принадлежности, осуществляющая деятельность по одному или нескольким основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации инвалидов в соответствии со стандартами их предоставления.

Требования к организации деятельности реабилитационных организаций утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно содержанию которых, организация деятельности реабилитационных организаций по предоставлению услуг по медицинской реабилитации и санаторно-курортному лечению осуществляется в соответствии с порядками организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, утвержденными Министерством здравоохранения РФ.

Доказательств того, что административные истцы являются представителями реабилитационной организации суду не представлено.

Кроме того, вид разрешенного использования ведение огородничества с ко<адрес>.1, предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур, что полностью исключает возможность ведения на спорных земельных участках какого-либо вида деятельности, не связанного с его личными нуждами.

Более того, вид разрешенного использования, связанного с оказанием медицинских услуг - амбулаторно-поликлиническое обслуживание с ко<адрес>.4.1, в ст. 32 действующих на момент обращения административных истцов с заявлениями Правил землепользования и застройки муниципального образования Оленевское сельское поселение <адрес> Республики Крым в редакции, утверждённой решением 85 заседания <адрес> совета Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривался.

При таких обстоятельствах суд усматривает явное наличие злоупотребления правом со стороны административных истов на получение спорных земельных участков для целей, отличных от указанных ими при подаче заявлений в адрес административного истца, что влечёт за собой полный отказ в защите принадлежащего им права.

Кроме того, административный иск от имени ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подан в суд за подписью ФИО2 как представителя по доверенностям.

На основании ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ № ДД.ММ.ГГГГ, наличие высшего юридического образования у представителя по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра либо дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности. Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу ФЗ «Об образовании в РФ», могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием. Указанные документы представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако, как пояснял в судебном заседании ФИО2, высшего юридического образования у него не имеется, ввиду чего предоставить диплом о его наличии он не в состоянии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление от имени ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, что также является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ими требований.

Иные исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства не являются основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении административного иска, ввиду чего не указаны судом в настоящем решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации <адрес> Республики Крым, администрации Оленевского сельского поселения <адрес> Республики Крым об оспаривании решений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Е. Ромашко