Дело № 2-9582/2025
УИД № 16RS0042-03-2025-008839-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2, А. ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.
... по вине несовершеннолетнего ФИО2, управлявшего электросамокатом, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему истцу на праве собственности.
А. ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО2.
Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... без учета его износа составила 58 200 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости – 8 154 рубля 00 копеек.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 58 200 рублей 00 копеек, величину утраты товарной стоимости – 8 154 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, по оплате услуг представителя – 25 000 рублей 00 копеек.
Истец на судебное заседание не явился, его представитель просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчики на судебное заседание не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ... по вине несовершеннолетнего ФИО2, управлявшего электросамокатом, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему истцу на праве собственности.
А. ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО2.
Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... без учета его износа составила 58 200 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости – 8 154 рубля 00 копеек.
Указанное заключение ответчиками не оспорено.
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиками не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, В случае недостаточности имущества и отсутствия дохода у ФИО2 суд считает необходимым возложить субсидиарную ответственность на А. ФИО2.
На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, по оплате услуг представителя – 25 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО2 Айгуль о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) в счет возмещения ущерба – 58 200 рублей 00 копеек, величину утраты товарной стоимости – 8 154 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, по оплате услуг представителя – 25 000 рублей 00 копеек.
В случае недостаточности имущества и отсутствия дохода у ФИО2 привлечь к субсидиарной ответственности ... и взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) в счет возмещения ущерба – 58 200 рублей 00 копеек, величину утраты товарной стоимости – 8 154 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, по оплате услуг представителя – 25 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись К.А. Никулин