Дело № 22и-964/2023 Судья Полухин О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Симоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 18 мая 2023 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ранее судимому:

- 08.04.2010 Северным районным судом г. Орла (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 08.06.2010, постановления Урицкого районного суда Орловской области от 11.10.2011) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 18.08.2010 Железнодорожным районным судом г. Орла (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 12.10.2010, постановления Урицкого районного суда Орловской области от 11.10.2011) по ч. 1 ст. 162 (4 эпизода), ч. 1 ст. 161 (7 эпизодов), п. «г» ч. 2 ст. 161 (3 эпизода), ч. 2 ст. 162 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 06.09.2010 Северным районным судом г. Орла (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 11.10.2011, постановления Северного районного суда г. Орла от 17.11.2010) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 30.05.2017 условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 5 дней;

- 29.11.2019 Железнодорожным районным судом г. Орла (с учётом апелляционного постановления Орловского областного суда от 11.02.2020) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 26.02.2020 Железнодорожным районным судом г. Орла (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 13.05.2020) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 27.02.2020 Северным районным судом г. Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 05.10.2020) по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 06.08.2020 (с учетом постановлений Ливенского районного суда Орловской области от 05.10.2020, от 04.05.2022, апелляционного постановления Орловского областного суда от 13.07.2022) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Гончарова В.И. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указав, что имеет поощрения и одно взыскание, полученное в следственном изоляторе, которое погашено, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен в столовой поваром, участвует в спортивно-массовых и интеллектуальных мероприятиях, оказывает благотворительную помощь детям, обучался в ФКП ОУ-67 по специальностям «токарь», столяр-строитель», «контролер ОТК», мероприятия воспитательного характера посещает, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается.

Начало срока – 18 августа 2020 г., конец срока – 18 августа 2026 г., 1/3 срока наказания отбыл 8 января 2022 г.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство. В обоснование указывает, что суд необоснованно учел взыскание за нарушение, допущенное им в начале срока отбывания наказания, которое погашено, а также то, что он получил первое поощрение только спустя год после начала отбывания наказания; суд при принятии решения не учел положительную динамику его личности, о чем указал представитель администрации исправительного учреждения, его отношение к труду и наличие прочных социальных связей.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> с 28.08.2020, где был трудоустроен на различных должностях, с 01.12.2022 трудоустроен в должности повара. Имеет 9 поощрений и 1 взыскание, которое погашено. Обучался ФКП ОУ-67, где получил специальности: «токарь 2 разряда», «столяр строительный 2 разряда», «пекарь», а также имеет специальности: «каменщик», «сварщик», «повар». К работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке ст. 106 УИК РФ относится добросовестно. С 15.09.2021 состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, участвовал в соревнованиях по шахматам и теннису. Принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, участвовал в интеллектуальных играх, различных викторинах, состоит в кружке художественной самодеятельности, выполняет общественные поручения, оказывает помощь детям, за что был награжден почетной грамотой. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как стремящийся встать на путь исправления (л.д. 4, 5).

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденного, о его поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал ФИО1 в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, приняв во внимание данные о его поведении за весь период отбывания наказания, в течение которого он имел взыскание, и в соответствии с требованиями закона правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, при котором возможно дальнейшее его исправление.

Суд правильно, вопреки доводам осужденного в жалобе, учел взыскание, наложенное на него в следственном изоляторе, поскольку в срок отбывания наказания ФИО1 зачтен период его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу (л.д. 31-32).

При таких обстоятельствах постановление, принятое по ходатайству осужденного ФИО1, является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 18 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий