УИД 47RS0009-01-2022-000558-70 Дело № 2-1029/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 31 октября 2022 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Корж А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к товариществу собственников жилья «УЮТ» об оспаривании решений общего собрания, Устава, обязании представить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском, к ТСЖ «УЮТ» о признании недействительным решений общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 7 мая 2021 года и Устава ТСЖ «УЮТ», обязании представить все приложения к протоколу № 1 от 7 мая 2021 года, указав, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> членами ТСЖ «УЮТ». 7 мая 2021 года было проведено общее собрание в очно-заочной форме, оформленное протоколом № 1 от 7 мая 2021 года. Истцы принимали участие в собрании и голосовали против принимаемых на собрании решений. Считают данное собрание незаконным, поскольку кворум на собрании отсутствовал, нарушен порядок подготовки и проведения собрания, а именно: правление не было наделено самостоятельным правом инициировать проведение общего собрания, уведомление о проведении общего собрания не было вручено каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления заказным письмом не позднее, чем за десять дней до даты проведения собрания, в повестку дня кроме прочих был включен вопрос об утверждении Устава ТСЖ в новой редакции, при этом проект нового Устава не был предметом обсуждения членами товарищества, его текст не был доведен до членов ТСЖ «УЮТ» в открытой и доступной для ознакомления форме. Считают положения Устава в новой редакции противоречащими целям и задачам ТСЖ, а также действующему законодательству. Также указали, что у них отсутствовала возможность ознакомления с документами перед собранием.

С учетом принятых судом уточнений, просили признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «УЮТ», оформленные протоколом № 1 от 7 мая 2021 года, а именно:

- п. 6, в части утверждения сметы доходов и расходов ТСЖ «УЮТ» на 2021 года;

- п. 7, в части установления с 1 января 202 года ежемесячного вознаграждения председателю правления ТСЖ в размере 17241 руб.;

- п. 8, в части утверждения размера платы за содержание жилого помещения, для собственников 1 этажа - 30,93 руб., для 2-3 этажей 33,73 с кв.м в месяц;

- п. 9. в части утверждения плана работ по содержанию и ремонту общего имущества дома на 2021 год;

- п. 10, в части утверждения плана работ по текущему ремонту общего имущества дома на 2021 год:

- п. 11, в части утверждения Устава ТСЖ «УЮТ» в новой редакции,

- п. 12, в части утверждения Положения о резервном фонде;

- п. 13, в части образования Резервного фонда и ликвидации статьи «Аварийный запас котельной», и направлении всех имеющихся на «Аварийном запасе котельной» денежных средств в сумме 490977,63 руб., а также доход в виде процентов от размещения временно свободных денежных средств на депозитном счете в сумме 10308,91 руб. в «Резервный фонд»;

- п. 14, в части утверждения Правил внутреннего трудового распорядка для работников ТСЖ «УЮТ»;

- п. 15, в части утверждения Положения об оплате труда работников ТСЖ «УЮТ»;

- п. 16, в части утверждения переноса денежных средств со статьи сметы 2020 года «Коммерческий узел учета газа» в соответствующую статью сметы 2021 года в сумме 259000 руб.:

- п. 17, в части избрания нового Правления ТСЖ с 2021 года по 2023 год.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика ФИО2 против исковых требований возражала, по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 считали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО6 являются членами ТСЖ «УЮТ» и собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В период с 24 апреля 2021 года по 7 мая 2021 года в ТСН «УЮТ» состоялось очередное общее собрание членов товарищества собственников недвижимости, проведенное в очно-заочной форме, что подтверждается протоколом № 1 от 7 мая 2021 года.

На данном собрании были приняты следующие решения:

- утверждён отчет о деятельности Правления ТСН «УЮТ»;

- утвержден отчет об исполнении сметы доходов и расходов за 2020 год;

- утвержден отчет об исполнении плана текущего ремонта за 2020 год;

- утвержден отчет о результатах аудиторской проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год;

- утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «УЮТ» за 2021 год;

- утверждён размер платы за содержание жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению МКД, услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме: для собственников помещений первого этажа - 30,93 руб. с кв.м в месяц, для собственников помещений на этажах со 2 по 6 - 33,73 руб. с кв.м в месяц;

- утвержден план работ по содержанию и ремонту общего имущества дома на 2021 год;

- утвержден план работ по текущему ремонту общего имущества дома на 2021 год;

- утвержден Устав ТСЖ «УЮТ»;

- утверждение «Положение о Резервном фонде»;

- в связи с образованием Резервного фонда ТСЖ ликвидировать статью «Аварийный запас котельной», все имеющиеся на «Аварийном запасе котельной» денежные средства в сумме 490977,63 руб., а также доход в виде процентов от размещения временно свободных денежных средств на депозитном счете в сумме 10308,91 руб. направить в «Резервный фонд»;

- утверждены «Правила внутреннего трудового распорядка для работников ТСЖ «УЮТ»;

- утверждён перенос денежных средств со статьи сметы 2020 года «Коммерческий узел учета газа» в соответствующую статью сметы 2021 года в сумме 259000 руб.

- избраны в правление ТСЖ на период с 2021 по 2023 годы: ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Частью 2 статьи 145 ЖК РФ определена компетенция общего собрания членов ТСЖ.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6, 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из представленных ответчиком документов, решение о проведении собрания в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ было принято правлением ДД.ММ.ГГ (протокол №). Была утверждена повестка дня собрания, которая полностью совпадает с той повесткой дня, которая фактически обсуждалась на оспариваемом собрании.

Уведомление о проведении собрания с повесткой дня было размещено на информационных стендах в каждом подъезде, что предусмотрено решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГ, данные факт в ходе судебного разбирательства был подтвержден представленными документами, в том числе актом от ДД.ММ.ГГ, объяснениями сторон.

Суд также проверил наличие кворума на оспариваемом собрании. В общем собрании приняли участие собственники и их представители, владеющие 2847,17 кв.м жилых помещений в доме, что составляет 70,58 % голосов. Кворум для принятия всех решений имелся.

Таким образом, при проведении собрания не было допущено существенных нарушений порядка и процедуры проведения общего собрания, кворум на собрании был обеспечен, собрание было правомочно принимать решение по вопросам, включенным в повестку дня.

Представителем ответчика при рассмотрении спора заявлено о пропуске истцами шестимесячного срока исковой давности, предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истцы просили восстановить указанный срок, пропущенный по уважительной причине, ссылаясь на обращения в Жилищную инспекцию <адрес> и в Роскомнадзор по Северо-Западному федеральному округу для защиты своих прав.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. ст. 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С ДД.ММ.ГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 «Решения собраний».

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО6 оспариваются решения общего собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГ, о котором истцы знали, принимали в нем участие, вместе с тем в суд с настоящим иском обратились только ДД.ММ.ГГ.

Оснований для восстановления срока для обжалования спорного решения, суд не усматривает. При этом суд считает необходимым отметить, что обращения в Жилищную инспекцию <адрес> и в Роскомнадзор по Северо-Западному федеральному округу и ожидание ответа не является исключительным обстоятельством для восстановления срока исковой давности, как и не свидетельствует об уважительности пропуска данного срока, поскольку объективно не препятствовало истцам своевременно обратиться в суд.

Разрешая заявленные требования о признании недействительным решения общего собрания суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из пропуска истцами шестимесячного срока исковой давности, предусмотренного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ для обращения в суд по данным требованиям и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Также суд приходит к выводу о том, что принятые общим собранием ТСН решения не нарушают прав и законных интересов ФИО1 и ФИО6, не повлекли для них возникновение существенных неблагоприятных последствий, при этом голосование истцов не могло повлиять на итоговые решения собрания.

Доводы истцов о том, что документы (в частности, новая редакция Устава) не были доведены до сведения членов ТСН, отклонятся судом со ссылкой на то, что неполучение истцами документов, подлежащих обсуждению на голосовании до голосования, объективно не свидетельствует о невозможности с ними ознакомится. Так, с указанными документами была предусмотрена возможность ознакомления до собрания в правлении ТСЖ.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели П.А.С., Г.Н.Н.

Свидетеля П.А.С., управляющий ТСЖ «УЮТ, показал, что сообщение о проведении собрания, оформленное протоколом № 1 от 7 мая 2021 года было размещено в лифте и на всех информационных стендах. Никаких трудностей с ознакомлением с документами перед собранием не возникало, они лично ознакомился с документами. Другие собственники также приходили и знакомились с документами. Сколько точно человек приходила он (свидетель) не помнит.

Свидетель Г.Н.Н., член правления ТСЖ «УЮТ» с 2021 года показала, что принимали участие в собрании 2021 года. Она (свидетель) знакомилась с документами перед собраниями. Ознакомление происходило в правлении. Затруднений с ознакомлением не возникало. У нее (свидетеля) возникли вопросы по содержанию Устава, но на данные вопросы были даны разъяснения.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Показания свидетелей последовательны, конкретны.

В ходе рассмотрения дела установлено, что принятие Устава ТСЖ «УЮТ» в новой редакции, утвержденной общим собранием собственников от 7 мая 2021 года, было осуществлено большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопреки доводам истцов положения Устава не противоречат целям и задачам ТСЖ и действующим нормам жилищного и гражданского законодательства. С учетом изложенного суд не находит оснований для признании положений Устава недействительными.

Что касается требований о предоставлении документов для ознакомления, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик предоставил надлежащим образом заверенные приложения к протоколу № 1 от 7 мая 2021 года, которые приобщены к материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №) к товариществу собственников жилья «УЮТ» (ИНН <***>) об оспаривании решений общего собрания, Устава, обязании представить документы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.Ю. Трудова