Решение по делу № 2А-5489/2023 от 04.10.2023 - о признании незаконными бездействия.

УИД 05RS0031-01-2023-008310-91

Дело № 2а-5489/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 04.10.2023 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Ершове Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш..,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску АО «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1, УФССП РФ по РД о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит признать бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкала ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 28.06.2023 по 04.09.2023г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и просит обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкала ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкала ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование заявления административный истец указал, что в ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы 28.06.2023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-819/2023, выданный 17.04.2023г. мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 3017395135 с должника ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Финанс».

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкала ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Ленинскому району г. Махачкала, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения.

Представитель истца АО «ОТП Финанс», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Начальник ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания путем почтового отправления, не явился.

До рассмотрения дела по существу от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступил материал исполнительного производства №163064/23/05023-ИП.

Представитель административного ответчика УФССП по РД, будучи надлежаще извещен о времени слушания дела путем направления почтового отправления не явился. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, направленное ему судебное извещение о времени слушания дела вернулось в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения.

Суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-163064/23/05023-ИП от 15.09.2023г. суд считает требования АО «ОТП Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения регистрирующего органа суд выясняет:

-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

-соблюдены ли сроки обращения в суд;

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО2 15.09.2023г. на основании исполнительного документа- судебный приказ № 2-819/2023 от 17.04.2023 г. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 16 358,19 рублей с ФИО3 в пользу АО «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство №163064/23/05023-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно 15.09.2023, 18.09.2023, с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району возбуждено исполнительное производство и своевременно применен комплекс мер для принудительного исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

требований неимущественного характера;

иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» установлен перечень мер принудительного исполнения применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы возбуждено исполнительное производство и применяется комплекс мер для принудительного исполнения судебного решения, в адрес взыскателя своевременно направлены процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, суд полагает необходимым в удовлетворении требований иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1,УФССП РФ по РД о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2023 г.

Председательствующий Д.В. Ершов