Дело №2а-745/2023

УИД 16RS0007-01-2023-000924-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хафизова М.С.,

при секретаре судебного заседания Павловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО2, ГУФССП по РТ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 32453,13 руб. с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 32453,13 руб. о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Полагает, что тем самым начальник отделения - старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по исполнительному документу № от 27.10.2022г, на сегодняшний день не погашена и составляет 32453,13 рублей, с учетом поступивших из ОСП денежных средств в счет погашения задолженности. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выраженное в нарушении положении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «МКК универсального финансирования» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, представила письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, в которых просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на принятия всех мер по полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Административные ответчики - начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, возражений против административного иска не предоставили.

Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по месту регистрации.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району Республики <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования», задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32453,13 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 578,13 рубля.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании указанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК универсального финансирования» задолженности по кредитным платежам в сумме 32453,13 руб.

В настоящее время указанное исполнительное производство находиться в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1

Из материалов, представленных административным ответчиком, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в течение месяца после его возбуждения были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в том числе в органы ЗАГС, в ФНС, МВД, Росреестр, ПФР и другие, в последующем указанные запросы неоднократно обновлены и направлены повторно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в августе 2023 года. Из поступивших ответов установлено, что у должника П. имущества и транспортных средств не имеется.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное производство в отношении должника П., которому присвоен номер №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления в рамках указанного исполнительного производства об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в следующих банках и кредитных организациях: ПАО Сбербанк, ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк», ПАО «Ак Барс Банк», АО «Банк Р.С.».

В рамках указанного сводного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника, в результате которого наложен арест на бытовое имущество должника на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий, бездействия органов, наделенных властными полномочиями, и их должностных лиц, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствия нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений органов, наделенных властными полномочиями, и их должностных лиц, незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в указанный административным истцом период времени в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, указанные в административном исковом заявлении, применялись, в том числе неоднократно направлялись запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущества должника, его семейного положения, места работы и проживания, при установлении наличия счетов в банках, открытых на имя должника, судебным приставом выносились постановления об обращении взыскания на имеющиеся на них денежные средства, так же был осуществлен выход по месту жительства должника, наложен арест на имущество на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, вопреки доводам административного истца в указанный истцом период исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований, содержащиеся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершала, исполнительные действия своевременно предпринимались в полном объеме, в том числе и те действия, о которых административный истец указывает в иске как не предпринятые судебным приставом-исполнителем, расценивая это бездействием судебного пристава исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с учетом конкретных обстоятельств.

По мнению суда, исследованные материалы, представленные административным ответчиком, содержат информацию о совершении судебным приставом-исполнителем надлежащих исполнительных действий.

Признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, либо начальника отделения - старшего-судебного пристава-исполнителя, административный истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, поскольку срок не является пресекательным. Отсутствие положительного результата исполнения исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Срок совершения исполнительных действий, предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлен исключительно на защиту интересов взыскателя. Несоблюдение срока не влечет утраты взыскателем права на удовлетворение требований за счет имущества должника.

Срок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленный в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», имеет организационный характер и его истечение не оказывает непосредственного влияния на права и обязанности сторон исполнительного производства. Названным Законом не установлена ответственность за его несоблюдение, его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению и не обязывает его совершать исполнительные действия, совершение которых невозможно по не зависящим от него причинам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО2, ГУФССП по РТ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Арский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья ____________________ М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу ___________________ 2023 года.

Судья ____________________ М.С. Хафизов