Дело № 2а-787/2025

УИД 29RS0005-01-2025-001657-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

с участием прокурора Бойцова А.А.,

административного истца ФИО1 (посредством ВКС)

представителей административных ответчиков ФИО2 и Д.Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико – санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – МинФин России), Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ОБ) о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1, имеет ряд заболеваний, однако исправительное учреждение не верно ему установило диагноз вместо «ВИЧ – инфекция 4В в фазе прогрессирования термальной стадии», «ВИЧ – инфекция, стадия вторичных заболеваний 4 В, фаза ремиссии», с чем он категорически не согласен. Данный диагноз ему установлен еще в 2022 году и не может быть изменен. Считает, что имеющиеся заболевания являются основанием для освобождения от наказания по болезни. Полагает, что ответчик допустил бездействие, не организовав эффективное наблюдение за его состоянием здоровья, что привело к неправильному установлению фазы заболевания.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико – санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29).

Административный истец ФИО3 на требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика ФКУ ОБ ФИО2 с требованиями административного истца не согласилась, указав, что ФКУ ОБ является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям административного истца.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-29, ФСИН России ФИО4 с требованиями административного истца не согласилась, указав, что на фоне АРВТ терапии у ФИО1 заболевание ВИЧ – инфекции обрело стадию ремиссии, в связи с этим врачом установлен диагноз «ВИЧ – инфекция, стадия вторичных заболеваний 4В, фаза ремиссии».

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Как разъяснено в п.17 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 4, ч. 2, 4 и 7 ст. 26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 7 ст. 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 84 КАС РФ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются, в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России.

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 содержится в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на диспансерном учете в здравпункте № филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с заболеваниями: ************

ФИО1 неоднократно проходил обследование и лечение в ****** филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным медицинской карты ФИО1 выдано направление (приложено к медицинской карте) с описанием состояния пациента. Госпитализация в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была плановая с целью медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал информационное добровольное соглашение на виды медицинских вмешательств, также дал согласие на обработку персональных данных.

ФИО1 в день госпитализации осмотрен дежурным врачом, в последующем был осмотрен врачом ******.

Учитывая данные анамнеза, сформирован план обследования и лечения.

Также установлено, что ФИО1 поступил в инфекционное отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. для освидетельствования по постановлению Правительства Российской Федерации от 06.02.20204 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Согласно ч. 8 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ), перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, и порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Перечень таких заболеваний определен постановлением Правительства от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (далее – Перечень).

Из п. 7 указанного Перечня следует, что одним из таких заболеваний является болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека, в стадии вторичных заболеваний 4В в фазе прогрессирования и терминальной стадии.

В соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью (далее – Правила), утвержденными постановлением Правительства от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» определяется порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.

В соответствии с п. 2 Правил, медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

В соответствии с п. 8 указанных Правил, врачебная комиссия с письменного согласия осужденного, его законного представителя вправе запросить дополнительные сведения о состоянии его здоровья из медицинских организаций, в которых осуществлялось медицинское наблюдение или лечение, а также направить осужденного на дополнительное обследование, в том числе, в медицинские организации государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Из п. 10 Правил следует, что врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее – протокол):

о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил.

В силу п. 11 указанных Правил на основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.

Приказом ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 25 декабря 2019 года № 146 «Об утверждении деятельности врачебной комиссии и подкомиссий врачебной комиссии федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» создана врачебная подкомиссия филиала «Больница» Учреждения, утверждены состав врачебной подкомиссии врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, Положение о врачебной подкомиссии.

Из п. 3 Положения о врачебной подкомиссии филиала «Больница» врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России следует, что подкомиссия больницы создается в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы в учреждениях, подведомственных УФСИН России по Архангельской области.

Согласно п. 5 Положения, подкомиссия Больницы осуществляет функции, к числу которых относится медицинское освидетельствование осужденных, имеющих заболевание, препятствующее отбыванию наказания, в рамках Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54.

Решение подкомиссии считается принятым, если его поддержало не менее трех членов подкомиссии (п. 14 Положения).

По результатам медицинского освидетельствования врачебная подкомиссия выносит медицинское заключение о наличии или об отсутствии у осужденного тяжелого заболевания, включенного в Перечень.

14.04.2025 врачебной подкомиссией филиала «Больница» врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России выдано заключение № 45, согласно которому ФИО1 установлен заключительный диагноз:

******

******

В соответствии с указанным заключением у ФИО1 не имеется заболевания, указанного в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ссылается на то, что установление стадии ремиссии его основного заболевания ****** обусловлено ненадлежащим проведением обследования, не учтены ранее данные заключения врачей.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Санкт – Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Бюро судебно – медицинской экспертизы» по материалам уголовного дела в отношении ФИО1, у ФИО1 имеются заболевания, в том числе, ******.

Также данным заключением установлено, что у ФИО1 ******

Эксперты пришли к выводу, об отсутствии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, поскольку отсутствуют медицинские документы в полном объеме.

Согласно заключению Санкт – Петербургского ****** № б/н от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 основной диагноз: ******

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № (МЛУ-82) от ДД.ММ.ГГГГ, врачебной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлен на комиссию для решения вопроса о направлении на МСЭ. Оформлена форма 088/у, направлена в БЮРО МСЭ №. Признан инвалидом 2 группы до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии установлена 3 группа инвалидности бессрочно.

Отмечено, что в процессе лечения с апреля 2022 года имеется улучшение самочувствия, ******. Врачебной комиссией выставлен диагноз: ******. При постановке диагноза врачом учтено также заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, диагноз врачебной комиссией установлен на основании собранных документов, с учетом улучшения его состояния здоровья (излечение ряда сопутствующих заболеваний).

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями допрошенного в судебном заседании свидетелем – заведующей инфекционного отделения ФИО5, согласно которым на фоне принимаемой терапии у ФИО1 наблюдается улучшение его состояния по имеющемуся заболеванию ******, в этой связи ему установлен диагноз в фазе ремиссии. Все выписные эпикризы, заключения врачей в отношении ФИО1 учтены при даче заключения в 2025 году.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Согласно п.п. 10, 11 Правил врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее - протокол): о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в п. 9 настоящих Правил.

Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.

На основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Врачи – специалисты, входящие в комиссию выносят заключение на основании результатов проведенных исследований, а также с учетом объективного состояния пациента и несут ответственность за вынесенное решение.

При формулировке диагноза констатируют наличие ******, указывают стадию и фазу заболевания. Стадию заболевания определяют по наиболее тяжелому состоянию, связанному с ******, которое когда – либо отмечалось у пациента. Указывают также вторичные заболевания, обусловившее стадию болезни и, если ****** находится в стадии прогрессирования, указывают заболевание, обусловившее фазу прогрессирования. Помимо вторичных заболеваний, то есть заболеваний, развивающихся вследствие характерного ****** отмечают другие сопутствующие заболевания, которые также должны быть отражены в диагнозе в разделе сопутствующий диагноз.

ФИО1 установлена фаза ******

Таким образом, фактов необъективной оценки состояния здоровья ФИО1 не выявлено. Тактика наблюдения, обследования и ведения адекватна имеющимся заболеваниям и соответствует требованиям нормативно – правовых актов в сфере здравоохранения.

Дефектов в оформлении медицинской документации и проведении лечебно – профилактических мероприятий при оказании медицинской помощи ФИО1 не выявлено, что подтверждается отчетом внутреннего контроля качества от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого административный истец неоднократно обращался с жалобами (в спецпрокуратуру, в органы здравоохранения), в том числе в части неверно установленной фазы диагноза по ******, однако никаких нарушений не выявлено.

Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст. 3 КАС РФ, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Вместе с тем каких-либо доказательств наступления для административного истца негативных последствий, а также нарушения его прав в связи с конкретными действиями (бездействием) административного ответчика не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена на него.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Вопреки доводам административного ответчика, ФИО1 срок на обращение в суд с данным административным иском не пропустил, поскольку продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы.

Административному истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, а также то, что в удовлетворение административных исковых требований ему отказано, на основании ч. 2 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с него подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3300 руб. (3 000 – за требование о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков и 300 руб. – за требование о взыскании компенсации).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико – санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.В. Олупкина