УИД: 66RS0009-01-2023-001507-62 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

10.08.2023 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Д.,

с участием административного ответчика А.А.Ю. и его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи административное дело № 2а-1764/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к А.А. Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в электронном виде с административным исковым заявлением к А.А.Ю., в котором просит взыскать с последнего в доход бюджета задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 21 013 руб. 94 коп.:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 16476 руб. 83 коп. и пени в размере 274 руб. 12 коп.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ : налог в размере 4 193 руб. 23 коп. и пени в размере 69 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем вручения судебной повестки, при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик А.А.Ю. и его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным, банкротом.

Учитывая надлежащее извещение представителя административного истца о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения административного ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании обязательных платежей и санкций подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, А.А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и являясь плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, не исполнил обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ год.

Обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем в адрес А.А.Ю. было сформировано требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 17 222 руб. 50 коп., пени в размере 274 руб. 12 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 17 222 руб. 50 коп., на обязательное пенсионное страхование в размере 4 383 руб. и пени в размере 69 руб. 76 коп., предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено А.А.Ю. почтовым отправлением.

Кроме того, как установлено судом, заявление А.А.Ю. о признании его несостоятельным принято к производству определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Согласно части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 части 2 статьи 213.11 названного Федерального закона требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 296-ФЗ, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 396-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В рассматриваемом случае налоговым органом взыскиваются страховые взносы, пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов, за ДД.ММ.ГГГГ год. Дело о банкротстве возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты страховых взносов связан с моментом окончания деятельности в качестве предпринимателя – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что налоговым органом по настоящему делу взыскивается задолженность по обязательствам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование об оплате вышеназванной задолженности в силу приоритетного характера законодательства о банкротстве подлежит рассмотрению в деле о банкротстве при предъявлении кредитором требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления настоящего административного искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к А.А. Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2022 год оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Верещагина Э.А.